<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener("load", function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <iframe src="http://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID=13550734&amp;blogName=Archivo+de+Pa%C3%ADs+Bizarro&amp;publishMode=PUBLISH_MODE_BLOGSPOT&amp;navbarType=BLUE&amp;layoutType=CLASSIC&amp;searchRoot=http%3A%2F%2Farchivodepaisbizarro.blogspot.com%2Fsearch&amp;blogLocale=en_US&amp;homepageUrl=http%3A%2F%2Farchivodepaisbizarro.blogspot.com%2F" marginwidth="0" marginheight="0" scrolling="no" frameborder="0" height="30px" width="100%" id="navbar-iframe" allowtransparency="true" title="Blogger Navigation and Search"></iframe> <div></div>

Thursday, March 22, 2007

¿Cómo se las arreglaron los difamadores para obtener las contraseñas?

La trampa usada para robar las contraseñas de los blogueros fue inicialmente un exploit publicado en un dominio que ya expiró (themsn.com). Aunque dicho exploit no dejaba a la vista la cuenta de correo del destinatario de las contraseñas robadas, en vista de que en este mes el dominio expiró, el malhechor cometió otro error: por no saber programar su propio exploit, se vio obligado a recurrir a un exploit menos elaborado que evidenciaba la cuenta de correo que recibía las contraseñas:

http://taebo-xtreme.com.ar/php/gu/ver_Gmail.php?tipo=g&mailpide=aprix11@mail.com&mail=ahrosero@gmail.com
&emisor=camidelco@yahoo.com.ar&emisornom=Cami&pass=&
Tarjeta=http://i.gusanito.com/g/gusanito/cards/4003/card.swf
&msg=Hola
,

En algunos blogs se ha mostrado en qué consiste la trampa: a un editor de un blog un día le llega un correo que le pide reactivar su cuenta de Hotmail, o una invitación para usar GTalk. En ocasiones una supuesta tarjeta virtual.

Al abrir el mensaje, éste tiene un vínculo que supuestamente lleva a la víctima a la página oficial de los servicios de Hotmail o Gmail, donde se le vuelve a pedir su login y contraseña. Pero el vínculo real es el expuesto arriba, un exploit algo torpe hospedado en taebo-xtreme.com.ar, y que por URL transfiere la cuenta de correo del destinatario de la contraseña (aprix11@mail.com), la cuenta de correo de la víctima (rosero@gmail.com), y una cuenta de correo del supuesto remitente de la invitación (camidelco@yahoo.com).

Esta técnica ampliamente usada en el robo de contraseñas e información personal se conoce como phishing, y cabe anotar que algunas de las víctimas del segundo ataque, entre ellas Bilioso, estaban advertidas sobre el tema y sin embargo cayeron.

Los invitamos a hacer una prueba muy sencilla para comprobar que aprix11@mail.com es el correo del saboteador:

Se copia la URL en la barra de dirección del navegador y se cambia el correo aprix11@mail.com, por una cuenta propia. Los demás datos se pueden dejar. Se abre la URL y se escribe cualquier contraseña en el cuadro de acceso. En segundos, en la cuenta de correo propia, llegará un email procedente de taebo-xtreme.com.ar con el login y la contraseña escrita en el momento de la prueba.

Pero, ¿a quién pertenece aprix11@mail.com? ¿Y la IP 190.65.0.19?

Nuestra intención no es identificar con nombre y apellido al atacante, sino dejar toda esta información en manos de toda la comunidad y de las autoridades para que saquen sus propias conclusiones y tomen las medidas que consideren pertinentes.

Lo único que queremos dejar claro es que quienes se empeñaron en acusarnos de ser los autores de los ataques, bien de manera explícita como de manera vergonzosamente solapada, actuaron de muy mala fe, más allá del margen de la duda que pueda dejar la falta de información sobre el atacante real.

Seguridad en las contraseñas

Lo más importante es no dar la contraseña nunca. En algunos casos, los piratas generan plantillas de comentarios que les envían las contraseñas a sus cuentas de correo, por lo que cuando se use Blogger y no se tenga confianza en la página es mejor opinar como "otros" y enlazar la dirección del propio blog.

Hay que cambiar la contraseña con frecuencia y hacerla segura: combinar mayúsculas, minúsculas, números y signos, y lo más largas que sea posible: se pueden usar 16 caracteres. Las mnemotecnias que convienen son diversas, todas válidas si se cumplen las condiciones anteriores sobre extensión y diversidad de los signos. Una frase inolvidable para uno y en lo posible íntima, reemplazando la mitad de las letras por signos o números y poniendo mayúsculas arbitrarias, sería un buen caso. Se recomienda no usar el signo ' en las contraseñas, los demás sí se deben usar.

Labels: , , , ,

Tuesday, December 26, 2006

Qualitativo

Estoy probando esa herramienta para la blogoteca.

Monday, March 06, 2006

Las lecturas de Mancuso

(Por desgracia tengo que aludir a determinadas personas y aun juzgarlas: en cierta medida es inevitable cuando uno es objeto de las más variadas acusaciones y ofensas.)
______La semana pasada estaba buscando el blog de Julián Ortega para reseñarlo en la blogoteca y me encontré con un post en el que se dice que me he vuelto loco por el texto de «Las tres principales maneras de votar por Tirofijo». Es curioso, hay gente a la que la felicito por decir que obro de mala fe, pues al menos se puede decir que entienden un poquito y mis escritos no les parecen una bruma molesta de pensamientos desacostumbrados: lo que les pasa a los niños del reformatorio cuando oyen a Mahler. En el caso de Julián, que es una persona honrada, es como muestra de inocencia el suponer que uno desvaría por atribuir alguna afinidad con las FARC a quienes siempre han pedido que se las premie. No hablo de relaciones ni de conspiraciones, hablo de lo que sale en los medios, de lo que dejan ver las manifestaciones públicas de los líderes de esos partidos y de los columnistas afines.

Lo que puede la ideología
______Me interesa mucho comentar eso porque es la carga increíble de la ideología, mezclada con circunstancias como la juventud, la presión del medio, etc. Hace poco hablaba con una persona un poco más joven que Julián y me explicó lo que pasa en Colombia con gran pesimismo: la economía va bien pero el país va mal, etc. La ideología es por una parte la carga del catolicismo; por el otro, la falta de información. Alguien que vea niños mendigando fácilmente puede ceder a la cómoda tentación de atribuirlo a los malos gobernantes, cosa que ve confirmada por todos los profesores, que son los sabios para los jóvenes, por todos los intelectuales, por todos los medios... ¡Con buenos gobernantes como esta juventud vigorosa, honesta y bravía ya se vería a los niños estudiar y crecer en un ambiente sano y justo!
______Esa presión del medio es tan significativa para cualquier persona que miles de millones han creído seriamente que las malas obras en esta vida pueden hacerlo renacer a uno como cucaracha. No me refiero a la idiotez que acepta en América o Europa cualquier supersticioso con ganas de darse importancia, sino a algo que era una evidencia clara para personas juiciosas. ¿Quién va a decirles a las personas que no tienen muchos más referentes que la vida universitaria colombiana que todo el programa económico del Polo Democrático es una sarta de disparates que sólo han creado miseria allí donde se han aplicado?
______Un poco de nacionalismo por aquí, otro poquito de halago de la vanidad por allá, el viejo recurso de señalar un enemigo en aquello que se desconoce, un enemigo que da vía libre a los complejos y resentimientos de cada uno... Los puntos de vista de Julián son casi unánimes entre la clase media bogotana. El hecho de que los dirigentes del Polo Democrático como mucho adopten ante la guerrilla la actitud de tolerar que se la intente contener no llama la atención de nadie. ¿De dónde saca uno fuerzas para que la gente entienda que a esos dirigentes no los amenaza la guerrilla, aunque en realidad la guerra civil los afectaría, y en absoluto son solidarios con los secuestrados sino que quieren que el gobierno altere las leyes por encima de las decisiones de las urnas para satisfacer a la guerrilla, y que la principal de esas satisfacciones consiste en darles poder a ellos y a sus clientelas?
______Delirios míos. ¿Qué se le va a hacer? El caso es que leyendo los comentarios a ese post me entero de que el jefe o ex jefe de las AUC Salvatore Mancuso me cita. No sé por qué fui primero al blog del Juglar del Zipa, de donde provenía la información. En fin, que fui a la página antes de entrar en una breve discusión con el juglar y algunos de sus visitantes.

La «sala de lectura» de Mancuso
______Veamos: yo pienso en los colombianos y en seguida hay algo en mi interior que se rebela. ¡Qué gente tan asquerosa! La lista de las supuestas lecturas de Mancuso, pues sinceramente no creo que lea muchos artículos de opinión, pero sí puede tener asesores que lo hacen, incluye artículos de Alfredo Molano, Martha Senn, Luis Eduardo Garzón, Felipe González y varias decenas o aun cientos de columnistas de lo más variado. Al que le interesen las supuestas lecturas del jefe de las AUC puede distraerse por ejemplo con el (¿ex?) embajador argentino en España Abel Posse para que vean hasta qué punto los escritores diplomáticos terminan como los peores bufones. O, mejor, esta novedad sobre el asesinato de Allende (he buscado enlaces alternativos para estas notas).

El manicomio contra la universidad
______A mí me gustaría que alguien que tenga un poquito de honradez se plantee la situación: una persona iletrada y con trastornos psíquicos ve su escrito seleccionado por un personaje de trayectoria criminal y el hecho comentado por unos doctores titulados en historia y en general personas ligadas con la universidad. ¿Cómo hago para explicarles que en unos diez mensajes que había en el blog del juglar nadie hacía la menor alusión al artículo?
______Primero la larguísima lista de nombres les pasa extrañamente inadvertida. Nadie la ve. Ya los sabios doctores encontraron la prueba que demuestra que si uno dice que los señores dirigentes de los partidos de izquierda, de la mayoría de ONG de paz y derechos humanos y de los columnistas hostiles al gobierno quieren que la sociedad pague un precio a las FARC por sus masacres, resulta que es porque uno tiene que ver con alguna banda criminal. ¿Para qué va a importar lo que uno haya dicho? Sobre todo, parece que es un gran alivio no tener que admitir la triste verdad sobre sus adalides.
______Ésa es la clase de discusión que se aprende en la universidad colombiana. De todos los modos imaginables he preguntado a todos los que han comentado mis anteriores posts y sólo he recibido insultos. ¿Alguien se ha preguntado qué tiene mi post que puede interesar al jefe de una banda criminal? Eso no existe: la universidad colombiana es un antro de matones en el que se desconocen las reglas mínimas de la crítica y la discusión. Basta con que sea posible señalar a alguien de «reaccionario», en última instancia díscolo o ajeno al rebaño para sentarse a aplaudir y contribuir a su asesinato. Es lo que siempre he recibido de respuesta por mis posts: agresiones, amenazas, insultos...
______Por eso el que lo tomen a uno por loco es un alivio. Espero demostrar en este post hasta qué punto lo que producen las universidades colombianas es una especie de lumpen increíble que desconoce otra argumentación que no sea el asesinato. De momento ha quedado claro que nadie se toma el trabajo de leer el escrito, tal vez porque Mancuso tiene más nivel teórico.

El secreto de la evidencia
______En la Antigüedad la piedra de toque de la interpretación de los sueños era el reconocimiento del soñador: le explicaban un sueño a uno y automáticamente sabía si era una interpretación acertada. Algo semejante ocurre cuando es imposible encontrar argumentos para contradecir algo (por ejemplo, para explicar que pese a mi delirio se me alcanza a entender que los dirigentes de los partidos de izquierda quieren que se premien con poder político las masacres guerrilleras, y que eso es verdadero o falso): lo que anima la certeza de los que tienen blogs de que yo tengo alguna relación con criminales a los que siempre he condenado es otra cosa: a ellos no los cita nadie.

La sabiduría diplomática

______No puedo dejar de copiar uno de los comentarios que aparecieron en el blog del juglar: su autor es un diplomático que por lo visto no tiene ninguna objeción a dedicarse a la política, cosa que está vedada al presidente y a los ministros, por no hablar de los militares, que son ciudadanos de segunda y no votan. Colombia es sin duda singular:
______Sentido Común dijo:
2 de Marzo, 2006 - 22:20
Uribe se sulfuraba y pataleaba cuando mencionaban su relación con las AUC, pero hace poco terminó aceptando que le había recibido dinero a La Gata. Aunque increíblemente no pasó nada con aquello, es una demostración de que cuando el río suena…Mancuso lee a Ruiz.
______Lo de la relación con alias La Gata es muy interesante: ¿hay alguna persona de clase media en Bogotá que no haya oído decir que el presidente Álvaro Uribe es el jefe de los narcotraficantes? Seguro que la mayoría lo oye todos los días, sobre todo si procede de gente con clase. Lo mismo que la supuesta relación con las AUC: ahora apareció la prueba y no le hicieron caso. ¡Su jefe de campaña recibió cien millones de pesos de una empresaria de chance, que es gente que siempre apoya todas las campañas! Así es todo. La calumnia ya no es un acto canallesco motivado por ambiciones o rencores, sino un estado de ánimo habitual.
______Lo mismo: cuando el río suena... ¿qué suena? ¿Qué uno publica un blog con sus opiniones y a alguien le convienen y las publica y eso da a entender que uno tiene alguna relación con ese alguien? Yo ya no espero ninguna moralidad ni ninguna altura intelectual de esta gente, pero ¿puede llegar tan lejos la falta de respeto de uno mismo? ¿Qué es lo que «suena»? ¿Que otro calumniador encontró la mención y pensó que le iba a dar réditos divulgar el rumor, a la colombiana, hasta que a alguien se le ocurrió compartirlo con gente con la que no tenía relación personal?

Colombia en una instantánea
______Mi post tenía ese título, pero la instantánea que vale es este pintoresco episodio. Porque hasta ahora sólo he contado el comienzo de esa discusión. Bueno: ¿quieren que les explique hasta qué punto para mí es una obviedad que la guerrilla y la izquierda colombiana son lo mismo? Está en ese post: si se compara el sufrimiento de los colombianos a manos de todas las bandas de asesinos que ha habido en los últimos sesenta años no sale una infamia comparable al sufrimiento de los cubanos. La esclavitud que no llegó a estar un siglo abolida volvió en una forma perfeccionada: una máquina de terror que anula completamente a la gente, a toda la gente, y la lleva a soportar la lamentable cháchara del sátrapa durante ocho horas al sol para volver a casa a ver si las hijas consiguieron algo atendiendo a los turistas y se puede comer.
______Bueno, según Luis Eduardo Garzón ése es un ejemplo de «dignidad». Para Laura Restrepo es «lo que queremos». Se podría hacer la lista completa de las personas de izquierda en Colombia y todas han loado ese régimen criminal. Una persona que comentaba el blog del juglar me dice que «reconocer los aspectos políticos del conflicto no excluye la aplicación de las leyes penales y que es el único instrumento para solucionar el problema estructuralmente». El aspecto político que hace falta reconocer es la criminalidad inherente al comunismo. La solución estructural que hace falta es la que se ha aplicado en todos los países civilizados: cumplir las leyes y respetar las instituciones, aceptar el veredicto de las urnas y respetar los derechos de todos.
______Perdón por detenerme en esta persona, pero es que hay algo muy estúpido y a la vez perverso en nuestras clases «intelectuales»: ¿quién está hablando de aplicación de las leyes penales? El gobierno y la inmensa mayoría de la sociedad están dispuestos a dejar completamente impunes a los jefes guerrilleros. La presión que hacen los del Polo Democrático es para que la sociedad PREMIE cambiando las leyes los crímenes de las guerrillas. Lo que pasa es que el premio no lo cobran los pobres niños peones que tienen que castrar a un policía delante de sus vecinos, sino los dirigentes del Polo Democrático y de las ONG y los intelectuales de izquierda.

Las simpatías de Mancuso
______De modo que divulgar un escrito como el mío puede convenir al interés de los dirigentes de las AUC que por una parte sí eran guerrilleros anticomunistas y por la otra necesitan justificarse tras esa bandera para justificar sus crímenes y su riqueza. ¿Qué tengo yo que ver con eso? ¿No fueron los colonialistas franceses los que sembraron las semillas del descontento en Indochina, descontento que condujo al régimen de Pol Pot? Pues cada vez que alguien critique el genocidio camboyano se lo acusa de defensor del colonialismo francés. Y cada vez que alguien critique el colonialismo francés, se lo acusa de partidario de Pol Pot.
______Tal es la «educación» en Colombia: adoctrinamiento criminal mediante falacias de ese tipo, que permiten insertar al estudiante en la casta que domina a la sociedad y que en su provincianismo cree que alguien va a tomar en serio la singularidad del país que hace que sobren las urnas y sea más conveniente someterse a unos asesinos. El tipo de justificación disparatada de esa persona es hegemónico en la universidad colombiana, y ciertamente uno parece un loco cuando lo pone en duda: a unos criminales a los que es casi imposible vencer se los castiga por matar gente (y ellos se dejan), pero se aplica su programa social y económico que es el que asegura el hambre. Todo muy «estructural».

Las AUC y yo
_____Tanto en País Bizarro como en blogscolombia han aparecido mensajes acusándome de alentar masacres. Es algo típico colombiano, la calumnia absurda. ¿Se basarán esos acusadores en que la gente no sabe leer? ¿Para qué? Tampoco los leerían a ellos. Se basan en que la gente está adscrita al «pueblo elegido» (la metáfora es de un dirigente comunista) y cree que cualquier agresión es buena contra quien los desautoriza y los incomoda y los niega.
______Bueno: en los blogs de País Bizarro hay al menos mil páginas de texto, que ciertamente se repite mucho, ya me gustaría tener audiencia para no dedicar tanto tiempo a explicar lo obvio: eso no es nada, ni una cuarta parte de lo que habré publicado en al menos cinco años en foros de todo tipo: en Caracol, en Terra, en Colombia Analítica, en El Tiempo, en ninguna parte hay ni la más remota justificación de las AUC, por el contrario, he tenido infinidad de enfrentamientos con gente que justificaba a esos asesinos en la época en que parecía inminente una guerra civil. Y de todo eso hay cientos de testigos: las personas que leían esos foros.
______Les dará lo mismo: no les interesa la verdad sino el ascenso social, para lo que a veces, según el estrato, también, hay que vigilar a niños cuyos padres son enemigos de la justicia social, o pasar a los camaradas nóminas de gente acomodada. Porque por cada niño sicario que haya en el monte hay al menos dos en las ciudades que han aprendido a luchar por la justicia social en las universidades.
______Sin ir más lejos, el tercer post que publiqué en País Bizarro tenía que ver con la inconveniencia de que los narcos y asesinos de las AUC pasaran a la política, posición que he mantenido hasta ahora (como casi todo: la bajeza de los mamertos o doctores o colombianos es tan exasperante que sin cesar se choca con la misma piedra). Y que no sólo «mantengo» sino que desapruebo rotundamente a cualquier persona que acepte otra cosa, como ocurrió en una ocasión con un artículo del ex ministro Fernando Londoño.

Petición

_____Podríamos quedarnos eternamente lanzando improperios: yo sólo quiero invitar a un valiente que quiera defender la universidad colombiana a encontrar una sola frase de mis mil páginas de blogs en que haya siquiera una vaga justificación de las AUC o del asesinato de alguien. O bueno, en honor a su educación que les pida esas pruebas a los dos comentaristas que han dicho eso en blogscolombia
______Es triste decir la verdad pero más triste es tener que callar: no habrá nadie que haga ninguna de las dos cosas, como no sea entre las personas que precisamente no van a votar por el Polo Democrático. Basta eso para definirlos.

El denunciante

En julio o agosto del año pasado apareció un comentario en gazapping que debería bastar para decirlo todo sobre una persona:
Me gustaría que se expandiera en la afirmación de que el uso o desuso de tal o cual palabra empobrece nuestro lenguaje. ¿Hay maneras de medir ésto o es simplemente una observación subjetiva? ¿Hay lenguajes más ricos que otros? ¿En qué consiste esa riqueza?
______Ojalá se entienda, uno tiene una página que pretende informar a la gente que comete errores gramaticales sobre los usos correctos y allá aparece el profesor que con aire de superioridad lo examina y lo desaprueba. En mi inocencia me puse a contestarle, lo cual condujo a la siguiente respuesta despectiva: el defensor del relativismo no entendía. Por el correo me llegó un mensaje que el personaje suprimió y que aludía a mi «verborrea».
______Colombia produce gente así: con respecto a cualquier cosa no desaprovechan la ocasión de exhibir su superioridad y su cultura: hay una serie de blogs por ahí que están dedicados a la promoción de sus autores como intelectuales. Éste escribe en inglés y hace juicios profundísimos como que Borges estaba contra el peronismo por los negocios de su familia... Sí, perdonen, la insistencia: colombiano.
______Por suerte el personaje no volvió a aparecer por un tiempo, pero en la época del atentado contra Vargas Lleras escribí un post advirtiendo del peligro de que las FARC mataran al alcalde de Bogotá.
______Lo siento pero hay que hacer otra digresión: uno en esta vida va a encontrarse con personas que siempre acusan de un crimen al culpable más probable mientras que otras acusan siempre al mismo, casualmente alguien distinto a los criminales. ¿Nadie recuerda los foros de Caracol o Terra o El Tiempo la cantidad de mensajes que acusaban al gobierno del atentado de El Nogal? Lo mismo pasó con el atentado contra Vargas Lleras: todos los comentaristas de izquierda señalaban al gobierno, a los amigos de Uribe, etc. Si algo hay que tener claro es que cada crimen que comete la guerrilla tiene a decenas de miles de universitarios que lo disculpa. Eso es lo que se llama izquierda. Quienes creían que el responsable del atentado contra Vargas Lleras eran las FARC eran personas como Alfredo Rangel, hoy candidato al Senado en la lista de Cambio Radical.
______Pues no tardó en aparecer el profesor a encontrarle defectos a mi argumento. Como no acepté su regaño, y puede que se sintiera ofendido por algo que escribí, no tardó en inventarse una biografía mía que le recomiendo a cualquier interesado en el tema. Era el primer castigo por no haber aceptado su superioridad.
______Nada de eso impidió que al día siguiente, y durante varios meses, estuviera día tras día con el acoso continuo a ver dónde encontraba algo que yo dijera que le pudiera servir para ejecutar su venganza y castigar la insolencia de alguien inculto que se atrevía a poner en duda su superioridad. Ahí están las discusiones en mis blogs durante los últimos meses de 2005 y comienzos de 2006. No tardó en encontrar la ocasión en un post en el que yo denunciaba esa tendencia de la izquierda a pedir que se la juzgue por sus intenciones al tiempo que sus resultados sólo son infamias.
______Bueno, el canalla este publicó un post copiando una frase sacada de contexto para explotar entre su público el mito del partido masacrado. Esta vez ya aparecía la acusación de que yo justifico o aliento o aun sugiero asesinatos. Con el aplauso de todos los estudiantes que visitan su página, con enlace a una página de propaganda de las FARC...
______Ya es una rutina colombiana: varias decenas de comentaristas aplaudían esas afirmaciones pero a ninguno se le ocurrió demostrar que en mi blog había algo parecido a lo que decía su amigo. Es así: unos sólo tienen que mentir y calumniar porque el servicio doméstico se encarga de los cortes de franela, y eso desde hace varios siglos.
______Característico del personaje era el fastidio por no conocer mis datos personales. Se encuentran montones de testimonios en las discusiones que he mencionado. Se nota que quiere que todo el mundo tenga miedo, que sea posible difundir cualquier rumor, enemistar a las personas con sus amigos, amenazar a los niños, hacer llamadas a horas intempestivas y aun dejar mensajitos por debajo de la puerta. ¿A quién le importa quién es uno si no es para eso?
______Nada, sólo es un decir: cometí la estupidez de escribirle por correo electrónico porque me lo pidió y así averiguó dónde vivo, cosa que ha publicado varias veces en mi blog y quién sabe dónde más. Es... ¿cómo resumir a alguien así? Esa mezcla de lagartería y pretenciosidad, esa bajeza de aprovecharse de la violencia que imponen los terroristas para amedrentar a la gente y darse aires de superioridad porque obviamente a él no lo amenazan.
______Veleidades mías: una vez recibí un mensaje claramente amenazante en una época en que la presencia del personaje en mi blog era abrumadora: con mayor razón insistió en su probado valor para insultarme por no poder amenazarme directamente. Eso sí, su blog es de los más enlazados y de los más aplaudidos de la blogosfera colombiana. Es como lógico, claro.

Finalmente
_____Ese personaje ya lleva meses diciendo que yo no condeno las masacres de las AUC (referencia a que por ejemplo los abusos contra los soldados han merecido cientos de posts en esos blogs mientras que la masacre de Rivera ha recibido CERO posts), como apegado al sueño de que existe la excusa de las masacres de las AUC, que afortunadamente han cesado.
______Lo que afecte a mi seguridad personal debido a la insistencia del personaje en averiguar y divulgar datos míos es cuestión sobre la que ya he informado a la policía, pero el sentido de este post, a raíz de la inclusión en las listas de lectura de Mancuso es la pregunta a la gente que tiene blogs: ¿por qué no habrá NINGUNO que se tome el trabajo de buscar UNA SOLA FRASE en más de mil páginas en las que se pueda inferir que yo sugiero asesinatos o que justifico de alguna manera a las AUC? Tampoco habrá ninguno que le reproche a ese canalla su conducta ni sus calumnias.
______Eh, Juglar, es con usted. No se preocupe, es más conveniente sumarse a la teoría universitaria-colombiana según la cual algo es cierto porque no se puede demostrar y llevarse bien con la izquierda. De hecho ya salió otro personaje, un tal Lorenzo, con la misma afirmación. Su prueba: menciona mucho la motosierra.
______Algún daño muy profundo tiene que haber en la moral de la gente para negar que la izquierda y la guerrilla tienen afinidades muy profundas, y que la izquierda colombiana, tal vez con la leve excepción de Antonio Navarro, no quiere que la guerrilla deje de matar gente. Cuando alguien se pone en esa situación, en realidad da lo mismo que el otro sea un asesino del otro bando que una persona decente. Sólo ve enemigos.
______En una época, y hay cientos de testigos de eso, había un personaje que escribía en el foro de Caracol y lo hacía a nombre de las FARC. Era un tipo zalamero y más bien talentoso para escribir. Bueno, jamás se le ocurrió acusarme de «paramilitar» ni menos de alentar asesinatos. Claro, de alentar a combatir a la guerrilla, ante lo cual era un enemigo para él. Yo creo que Colombia está muy mal cuando el comportamiento de los asesinos es más respetable que el de los líderes universitarios.
______Pero es mi mente trastornada, claro.

Saturday, January 21, 2006

¿Por qué socialismo?

(Por Albert Einstein)

¿Es aconsejable que alguien que no es un experto en asuntos económicos y sociales exprese sus opiniones acerca del tema del socialismo? Creo, por una cantidad de razones, que lo es.

Consideremos primeramente la cuestión desde el punto de vista del conocimiento científico. Podría parecer que no hay diferencias metodológicas esenciales entre la astronomía y la economía: los científicos en ambos campos intentan descubrir leyes de aceptabilidad general para un grupo circunscrito de fenómenos con el objeto de hacer la interconexión de estos fenómenos tan claramente comprensible como sea posible. Pero en realidad tales diferencias sí existen. El descubrimiento de leyes generales en Economía se complica por la circunstancia de que los fenómenos económicos observados están frecuentemente influidos por mucho factores que son muy difíciles de evaluar separadamente. Además, la experiencia que se ha acumulado desde el principio del llamado periodo civilizado de la historia humana ha sido -como es bien sabido- grandemente influenciada y limitada por causas cuya naturaleza no son de ningún modo exclusivamente económicas. Por ejemplo, la mayor parte de los estados en la historia deben su existencia a la conquista. Los pueblos conquistadores se establecieron, legal y económicamente, como la clase pivilegiada del país conquistado. Se arrogaron el monopolio de la posesión de la tierra y designaron un sacerdocio de entre sus filas. Los sacerdotes, en control de la educación, hicieron de la división de clases de la sociedad una institución permanente y crearon un sistema de valores mediante el cual de allí en adelante el pueblo fue, en gran medida inconscientemente, guiado en su conducta social.

Pero la tradición histórica es, por así decirlo, de ayer; en ninguna parte hemos realmente superado lo que Thorstein Veblen llamó "la fase depredadora" del desarrollo humano. Los hechos económicos observables pertenecen a esta fase e incluso las leyes que podamos derivar de ellos no son aplicables a otras fases. Dado que el propósito real del socialismo es superar y avanzar más allá de la fase depredadora del desarrollo humano, la ciencia económica en su estado actual no puede echar mucha luz sobre la sociedad socialista del futuro.

Segundo, el socialismo está dirigido hacia un fin socio-etico. La ciencia, sin embargo, no puede crear fines ni, aun menos, instilarlos en los seres humanos. Pero los fines en sí mismos son concebidos por personalidades con elevados ideales éticos y -si estos propósitos no son rígidos sino vitales y vigorosos- son adoptados y llevados adelante por aquellos muchos seres humanos que -semiincoscientemente- determinan la lenta evolución de la sociedad.

Por estas razones, deberíamos estar atentos a no sobrestimar la ciencia y los métodos científicos cuando se trata de problemas humanos, y no deberíamos asumir que los expertos son los únicos que tienen derecho a expresarse sobre las cuestiones que atañen a la organización de la sociedad.

Innumerables voces han estado afirmando desde hace ya algún tiempo que la sociedad humana esta pasando por una crisis, que su estabilidad ha sido gravemente dañada. Es característico de esta situación que algunos individuos se sientan indiferentes o incluso hostiles hacia el grupo, grande o pequeño, al que pertenecen. Para ilustrar este punto, déjenme registrar aquí una experiencia personal. Recientemente discutí con un hombre inteligente y bien dispuesto la amenaza de otra guerra, la que en mi opinión pondría seriamente en peligro la existencia de la humanidad, y comente que sólo una organización supranacional podría protegernos de aquel peligro. Tras lo cual mi visitante, muy calma y fríamente, me dijo: "¿Por qué se opone usted tan profundamente a la desaparición de la raza humana ?"

Estoy seguro que apenas un siglo atrás nadie hubiera afirmado tan ligeramente algo semejante. Es la declaración de un hombre que se ha esforzado en vano por alcanzar un equilibrio interior y que básicamente ha perdido la esperanza de lograrlo. Es la expresión de una soledad y un aislamiento dolorosos de los que mucha gente sufre estos días. ¿Cual es la causa? ¿Hay una salida ?

Es fácil hacer estas preguntas, pero es difícil contestarlas con alguna seguridad. Debo tratar, sin embargo, lo mejor que pueda, aunque soy muy consciente del hecho de que nuestros sentimientos y esfuerzos suelen ser contradictorios y oscuros y que no pueden ser expresados en formulas fáciles y simples.

El hombre es, a la vez, un ser solitario y un ser social. Como ser solitario intenta proteger su propia existencia y la de aquellos que le son más próximos, para satisfacer sus deseos personales y desarrollar sus habilidades innatas. Como ser social, busca ganarse el reconocimiento y el afecto de sus semejantes para compartir sus placeres, confortarlos en sus penas y mejorar sus condiciones de vida. Solo la existencia de estos diversos esfuerzos, frecuentemente en conflicto, puede dar cuenta del carácter especial del hombre, y su combinación especifica determina hasta qué punto un individuo puede alcanzar el equilibrio interior y contribuir al bienestar de la sociedad. Es bien posible que la fuerza relativa de estos dos impulsos esté, básicamente, fijada por la herencia. Pero la personalidad que finalmente emerge esta en gran medida formada por el entorno en el que el hombre se encuentra durante su desarrollo, por la estructura de la sociedad en la que crece, por la tradición de dicha sociedad, y por su valoración de diversos tipos de conductas. El concepto abstracto "sociedad" significa para el individuo la suma de sus relaciones, directas e indirectas, hacia sus contemporáneos y hacia todas las generaciones anteriores. El individuo es capaz de pensar, sentir, actuar, y trabajar por sí mismo, pero su dependencia de la sociedad es tanta -en su existencia física, emocional e intelectual- que es imposible pensar en él, o comprenderlo, fuera del marco de la sociedad. Es la "sociedad" quien le proporciona comida, ropas, u hogar, herramientas de trabajo, lenguaje, las formas del pensamiento, y la mayor parte del contenido del pensamiento; su vida se hace posible gracias al trabajo y los logros de los muchos millones, actuales y pasados, que están escondidos detrás de la pequeña palabra "sociedad".

Es evidente entonces que la dependencia del individuo hacia la sociedad es un hecho natural que no puede ser abolido -exactamente como en el caso de las hormigas y las abejas. Sin embargo, mientras que todas las acciones de las hormigas y las abejas están fijadas hasta el más mínimo detalle por instintos rígidos y hereditarios, los patrones sociales y las interrelaciones de los seres humanos son muy variables y susceptibles al cambio. La memoria, la capacidad de realizar nuevas combinaciones, el don de la comunicación oral han hecho posible desarrollos en los seres humanos que no están dictados por necesidades biológicas. Estos desarrollos se manifiestan en las tradiciones, las instituciones y las organizaciones; en la literatura; en los avances científicos e ingenieriles; en las obras de arte. Esto explica cómo ocurre que, en cierto sentido, el hombre pueda influir sobre su vida a través de su propia conducta y que en este proceso el pensamiento y deseos conscientes puedan
jugar un rol.

El hombre adquiere al nacer, por medio de la herencia, una constitución biológica que debe considerarse fija e inalterable, que incluye los impulsos naturales que son característicos de la especie humana. Además, adquiere durante su vida una constitución cultural que adopta de la sociedad por medio de la comunicación y de muchas otras influencias. Es esta constitución cultural la que, con el paso del tiempo, está sujeta a cambios y la que determina en gran medida la relación entre el individuo y la sociedad. La antropología moderna nos ha enseñado, usando el estudio comparativo de las así llamadas culturas primitivas, que el comportamiento social de los seres humanos puede presentar grandes diferencias, dependiendo de los patrones culturales prevalecientes y de los tipos de organización que predominan en la sociedad. Es en esto que pueden fundar sus esperanzas aquellos que se esfuerzan en mejorar la suerte de los hombres: los seres humanos no están condenados, por su constitución biológica, a aniquilarse los unos a los otros, o a estar a merced un destino cruel y auto infligido.

Si nos preguntamos cómo deberían ser cambiadas la estructura de la sociedad y la actitud del hombre para hacer la vida tan satisfactoria como sea posible, deberíamos ser siempre conscientes del hecho de que existen ciertas condiciones que somos incapaces de modificar. Como fue mencionado antes, la naturaleza biológica del hombre no está, a todos los efectos prácticos, sujeta a cambios. Además, las condiciones creadas por los desarrollos tecnológicos y demográficos de los últimos siglos han llegado para quedarse. En los asentamientos con población relativamente densa, con los productos que son necesarios para su existencia, una profunda división del trabajo y un aparato productivo altamente centralizado son absolutamente necesarios. Los tiempos -que en perspectiva parecen tan idílicos- en que los individuos o grupos relativamente pequeños podían ser completamente autosuficientes se han ido para siempre. Es apenas una leve exageración decir que la humanidad ya constituye una comunidad planetaria de producción y consumo.

He alcanzado ahora el punto donde puedo indicar brevemente lo que para mí constituye la esencia de la crisis de nuestro tiempo. Tiene que ver con la relación entre el individuo y la sociedad. El individuo se ha vuelto más consciente que nunca de su dependencia de la sociedad. Pero no siente esta dependencia como un rasgo positivo, como un lazo orgánico, como una fuerza protectora, sino más bien como una amenaza a sus derechos naturales, o incluso a su existencia económica. Por otro lado, su posición en la sociedad es tal que los impulsos egocéntricos de su constitución son constantemente acentuados, mientras que sus impulsos sociales, naturalmente más débiles, se deterioran progresivamente. Todos los seres humanos, en cualquier posición de la sociedad, sufren este deterioramiento progresivo. Involuntarios prisioneros de su propio egocentrismo se sienten inseguros y privados del inocente, simple y sencillo disfrute de la vida. El hombre sólo puede encontrar el sentido de la vida, corta y peligrosa como es, consagrándose a la sociedad.

La anarquía económica de la sociedad capitalista de hoy en día es, en mi opinión, la verdadera fuente de los males. Vemos ante nosotros una enorme comunidad de productores cuyos miembros se esfuerzan incesantemente en privar al otro de los frutos de su labor colectiva -no por la fuerza sino cumpliendo enteramente las reglas legalmente establecidas. A este respecto es importante darse cuenta de que los medios de producción -es decir, toda la capacidad productiva necesaria para producir bienes de consumo así como bienes de capital adicionales- pueden ser -y en su mayor parte efectivamente son- la propiedad privada de algunos individuos.

Para simplificar, en la discusión que sigue llamaré "trabajadores" a los que no participan en la propiedad de los medios de producción, aunque esto no corresponde exactamente al uso corriente del termino. Usando los medios de producción, el trabajador produce nuevos bienes que devienen propiedad del capitalista. El punto esencial de este proceso es la relación entre lo que el trabajador produce y lo que se le paga, ambos medidos en términos de valor real. En cuanto el contrato de trabajo es "libre", lo que el trabajador recibe está determinado no por el valor real de los bienes que produce sino por sus necesidades básicas y por la necesidad de fuerza de trabajo de los capitalistas en relación con el numero de trabajadores compitiendo por empleos. Es importante entender que ni siquiera en la teoría la paga del trabajador esta determinada por el valor de lo que produce.

El capital privado tiende a concentrarse en pocas manos, en parte debido a la competencia entre los capitalistas, y en parte porque el desarrollo tecnológico y la creciente división del trabajo alientan la formación de unidades mayores a expensas de las más pequeñas. El resultado de estos desarrollos es una oligarquía de capital privado cuyo enorme poder no puede ser controlado efectivamente ni siquiera por una sociedad política democráticamente organizada. Esto es así porque los miembros de los cuerpos legislativos son seleccionados por los partidos políticos, en gran medida financiados o de alguna manera influenciados por capitalistas privados quienes, a todos los efectos prácticos, separan al electorado de la legislatura. La consecuencia es que los representantes del pueblo de hecho no protegen suficientemente los intereses de los sectores no privilegiados de la población. Por otra parte, en las condiciones actuales los capitalistas privados inevitablemente controlan, dire
cta o indirectamente, las principales fuentes de información (prensa escrita, radio, educación). Es entonces extremadamente difícil, y por cierto imposible en la mayoría de los casos, que cada ciudadano pueda llegar a conclusiones objetivas y hacer un uso inteligente de sus derechos políticos.

La situación prevaleciente en una sociedad basada en la propiedad privada del capital está entonces caracterizada por dos principios maestros: primero, los medios de producción son propiedad de individuos, y estos disponen de ellos como mejor les parece; segundo, el contrato de trabajo es libre. Por supuesto, no existe una sociedad capitalista pura, en este sentido. En particular, debe señalarse que los trabajadores, por medio de largas y amargas luchas políticas, han conseguido una forma un tanto mejorada del "libre contrato de trabajo" para ciertas categorías de trabajadores. Pero, tomada como un todo, la economía actual no difiere mucho del capitalismo "puro".

Esta mutilación de los individuos es lo que considero el peor mal del capitalismo. Nuestro sistema educativo
como un todo sufre de este mal. Una actitud exageradamente competitiva se le inculca al estudiante, quien es entrenado para adorar el éxito adquisitivo como una preparación para su futura carrera.

Estoy convencido de que sólo hay una forma de eliminar estos graves males, y es a través del establecimiento de una economía socialista, acompañada por un sistema educacional que esté orientado hacia metas sociales. En dicha economía los medios de producción son propiedad de la sociedad misma y son utilizados siguiendo un plan. Una economía planificada, que ajusta la producción a las necesidades de la comunidad distribuiría el trabajo necesario entre todos aquellos capaces de trabajar y garantizaría los medios de vida a cada hombre, mujer y niño. La educación del individuo, además de promover sus propias habilidades innatas, intentaría desarrollar en él un sentido de responsabilidad por su prójimo, en lugar de la glorificación del poder y el éxito de nuestra sociedad actual.

Sin embargo, es preciso recordar que una economía planificada no es todavía el socialismo. Una economía planificada como tal puede ser acompañada por la completa esclavización del individuo. La realización del socialismo requiere la solución de algunos problemas socio-politicos extremadamente difíciles: ¿cómo es posible, considerando una muy abarcadora centralización del poder, conseguir que la burocracia no se vuelva todopoderosa y arrogante? ¿Cómo pueden protegerse los derechos del individuo y mediante ello asegurar un contrapeso democrático al poder de la burocracia?

Tener claras las metas y problemas del socialismo es de gran importancia en esta época de transición. Dado que, en las circunstancias actuales, la discusión libre y sin trabas de estos problemas se ha vuelto tabú, considero la fundación de esta revista un importante servicio público.

Saturday, December 10, 2005

Entrevista a Bjorn Lomborg

EL MUNDO QUE VIENE / BJORN LOMBORG

«No es mucho lo que se puede conseguir aplicando el Protocolo de Kioto: saldrá caro y hará muy poco bien.»

FOREIGN POLICY LE SITUA COMO EL 14º INTELECTUAL MAS DESTACADO DEL MUNDO Y 'TIME', ENTRE LAS 100 PERSONAS MAS INFLUYENTES. ANTIGUO MIEMBRO DE GREEN-PEACE, SU OBRA 'EL ECOLOGISTA ESCEPTICO' LE HA GRANJEADO EL ODIO ETERNO DE LAS ORGANIZACIONES ECOLOGISTAS

SILVIA ROMAN

CARGO: Profesor en la Escuela de Negocios de Copenhague, escritor y 'ecologista escéptico'. / EDAD: 40 años. / FORMACION: Ciencias políticas. / CREDO: La probable existencia de un Dios y de una Justicia superior. / AFICIONES: Jugar a la PlayStation, comer pizza, tocar el piano, estar con los amigos, ver películas. / SUEÑO: Tener una vida interesante y que la gente establezca prioridades.

BERLIN.- La naturaleza alegre y polémica de Bjorn Lomborg se descubre nada más buscar su nombre en Internet. Junto a su página web -www.lomborg.com-, aparece una contrapágina -www.anti-lomborg.com-.Tras contemplar una foto con su rostro nórdico bien sonriente, la Red muestra otra en la que al intelectual danés le han arrojado una tarta en la cara en una librería de Oxford.

Con su obra El ecologista escéptico (Espasa), Lomborg pretendía remover conciencias, pero ha conseguido también revolver estómagos.Las organizaciones ecologistas no le perdonan que defendiera con datos que la situación medioambiental de la Tierra no es tan alarmante y que su optimismo acaparara las columnas de opinión del New York Times o el Wall Street Journal y los programas de la ABC, la CNN o la BBC.

Encontramos a Lomborg a una hora de avión de Copenhague, en Berlín, la capital alemana, donde ha sido invitado a participar en un debate. Alto, delgado y derrochando simpatía, viste de manera desenfadada, pero todo es de marca. Estamos bajo cero, pero bajo el plumífero sólo lleva una camiseta de manga corta. ¿Qué más da? Siempre brilla el sol en el mundo de Bjorn Lomborg.

PREGUNTA.- Tras el boom de El ecologista escéptico, ¿con qué próximo libro va a hacer temblar a la comunidad científica internacional?

RESPUESTA.- Por ahora no tengo pensado escribir otro libro porque mi objetivo es intentar que la gente piense y que hable sobre las prioridades: qué deberíamos hacer primero y todo ello en relación con el Medio Ambiente. El escepticismo medioambiental al que yo aludo significa que uno no puede hacer todas las cosas al mismo tiempo, por lo que hay que preocuparse por elegir prioridades.La contaminación del aire es peligrosa y los pesticidas también, pero ambos asuntos no tienen el mismo nivel de peligrosidad.En EEUU, los pesticidas matan a unos 20 norteamericanos por año mientras que la contaminación del aire acaba con la vida de unos 42.000. De ahí que tenga sentido decir que hay que preocuparse primero por los problemas grandes, esto es, que hay que dedicarse primero a la lucha contra la contaminación y después contra los pesticidas. Además, para acabar con la primera, probablemente puedas hacer algo con 20.000 millones de dólares, mientras que si te vuelcas con los pesticidas necesitas 100.000 millones de dólares y, a la vez, producirás un aumento de precios en las frutas y verduras. Yo intento, por tanto, que la gente centre su atención en los asuntos adecuados, que son aquéllos de los que puedes sacar mucho a un bajo coste y no al contrario.

P.- ¿Podría dar un ejemplo de cuáles son las prioridades correctas y cuáles las equivocadas?

R.- Sí, por supuesto. Entre las correctas estaría la mencionada contaminación del aire. La Agencia Medioambiental Estadounidense estima que entre un 86% y un 96% de todos los beneficios sociales de cualquier regulación medioambiental proceden de las que conciernen a la contaminación del aire. Y mientras, hay gente preocupada por otros miles de cosas, como los pesticidas o el calentamiento global. Respecto a este último, yo no digo que el calentamiento global no sea real o que no esté ocurriendo. Incluso creo que es un problema importante. Nunca lo negaré. Yo no soy George Bush. Ahora bien, tenemos que darnos cuenta de que sólo conseguiremos algo en relación con este asunto a base de gastar muchísimo dinero.Todos conocemos el Protocolo de Kioto y la reducción de emisiones contaminantes que promueve, la cual, por cierto, no es una cifra nada trivial para los países industrializados y les va a producir elevados costes. Si cada nación cumple con Kioto, incluido EEUU, el coste será de 150.000 millones de dólares anuales. No habría prácticamente ningún impacto si se pospusiera la lucha contra el calentamiento global. Realmente, no es mucho lo que uno puede conseguir hoy en día con el Protocolo de Kioto. Por eso, no está bien decirle a la gente que el calentamiento global es lo primero por lo que hay que preocuparse. Tampoco quiero que se diga que el calentamiento global no es un problema, pero antes de resolver este asunto tenemos que resolver todos los demás.

P.- ¿Está diciendo que usted no firmaría el Protocolo de Kioto?

R.- Efectivamente. Yo no firmaría el Protocolo de Kioto. Y aquí vuelvo a insistir en que tenemos que empezar a pensar en las prioridades. Sabemos por las Naciones Unidas que podemos resolver todos los problemas básicos del mundo con unos 75.000 millones de dólares al año: agua potable, higiene, un sistema sanitario básico y educación para cada habitante del planeta. Así que, ¿qué tenemos que hacer? ¿Hacer el mundo un poco mejor dentro de 100 años con el Protocolo de Kioto por 150.000 millones de dólares anuales o mejorar el mundo de ahora mismo por la mitad de esa cantidad? Me parece que no tenemos que rompernos la cabeza.¡Hagamos la mejor inversión en primer lugar!

P.- Si sus explicaciones son tan lógicas, ¿por qué tiene tantos detractores?

R.- Porque en el mundo rico nos podemos permitir preocuparnos por el medio ambiente. Y es genial. Ante todo, porque nuestros niños no mueren de hambre o enfermedades y eso ya es un gran problema menos. En el Tercer Mundo se preocupan por muchas otras cosas antes: porque no se mueran los niños, porque tengan una educación... Cuando nosotros discutimos sobre qué deberíamos hacer, tendemos todos a decir: «Oh, apliquemos el Protocolo de Kioto». Pero, en ese momento, yo especifico: «Escuchen, si ustedes están realmente preocupados por el mundo, hay un montón de cosas que hacer antes». Y aquí aparece el Consenso de Copenhague. Después de mi libro El ecologista escéptico, que se centra principalmente en el Primer Mundo, vi que el calentamiento global estaba haciendo debatir a todo el mundo hasta qué punto nos importa el planeta.Entonces, pensé en reunir a algunos de los mejores expertos internacionales para observar todas las prioridades existentes. Y lo hicimos.Escogimos los grandes retos globales: conflictos civiles, cambios climáticos, enfermedades, educación, estabilidad financiera...Y vimos que sabemos cómo resolver estos problemas, al menos parcialmente.Sabemos que el cambio climático se soluciona cortando las emisiones, sabemos que para acabar con el sida hay que facilitar el acceso a los condones, sabemos que para frenar conflictos civiles se tiene que echar mano de las fuerzas de paz de la ONU... Sabemos mucho de cómo solucionar problemas, pero no sabemos su tamaño y cuantía. Esto es, desconocemos cuánto va a costar y hasta qué punto se van a solucionar esos problemas. Imagínese a los científicos hablando de ello, a unos insistiendo en que el calentamiento global es horrible y a otros en que lo más terrible son los conflictos civiles, pero, a su vez, añadiendo las soluciones: cortar emisiones y llevar fuerzas de paz de la ONU. Por otro lado están los políticos y los gobiernos que tienen que decidir. Pero el problema es que hoy en día existe un menú con todos estos asuntos, pero sin los precios. Es como entrar en un restaurante y observar todas las cosas fantásticas que uno puede pagar, pero no tener ni idea de cuánto van a costar. Por eso yo digo que hay que dejar a varios de los mejores economistas del mundo que pongan los precios de los platos de este menú.

P.- Entonces, al final tiene la última palabra la economía y no la ciencia...

R.- Bueno, los científicos son imprescindibles para decir lo que hay que hacer, pero en el momento de toma de decisión del proceso hacen falta no sólo los científicos sino los economistas.Parece una idea muy obvia, pero nadie ha hecho esto hasta que ha aparecido el Consenso de Copenhague.

P.- ¿Cómo puede ser posible?

R.- Por varias razones. Primero, porque es duro. Cuesta mucho esfuerzo hacerlo. Cuando yo empecé, muchísima gente me dijo: «¡Genial idea! ¡Nunca antes había pasado!». ¿Por qué? Porque realmente es un gran sacrificio. Establecer prioridades es desagradable porque una cosa es decir: «Yo quiero hacer esto»; y otra bien distinta el decir: «Yo no quiero hacer esto primero». Otro ejemplo: si los políticos se tienen que enfrentar a 10 organizaciones que les piden dinero, acaban dando una parte a cada una porque así ninguna se quejará y todas quedarán contentas. Pero seguro que una de ellas tenía un plan mejor que el de las demás y habría que haberle dado a ella casi todo el dinero. Pero, claro, si eres político, no quieres tener sólo a una contenta y al resto gritándote. Quieres comprar calma, silencio. Aunque, pensando en la viabilidad de los proyectos, deberías dar mucho dinero sólo a algunos grupos, a aquéllos que harán la mejor inversión y que harán más cosas buenas en el mundo. El sistema político no tiene una inclinación o una tendencia natural a priorizar.

P.- ¿Por eso es por lo que no firmaría el Protocolo de Kioto?

R.- No, no lo firmaría. Yo diría que la preocupación por el calentamiento global está justificada, pero que éste es un problema de dentro de 100 años. Y si es así, ¿por qué solucionarlo el año que viene? Saldría muy caro y haría poco bien. De lo primero que hay que preocuparse es de asegurar que la mayoría de la gente en el mundo no esté enferma, de que tenga alcance a la riqueza y de que sea capaz de vender sus productos en otras partes del mundo. Si se consiguen estas tres cosas, que son realmente muy baratas, se hará un bien inmensamente mayor que conducirá a que esta gente tenga que pensar menos en sus problemas y empiece a fijarse en el medio ambiente, reduciendo la contaminación y, en un tiempo, incluso preocupándose por el calentamiento global. Pero uno siempre debe preocuparse por los asuntos correctos en primer lugar, porque harán un bien mucho mayor.

P.- Póngame un ejemplo de esto.

R.- Si uno gasta un euro en prevenir el sida, acabará produciendo 40 euros de beneficios, mientras que si este euro se gasta en el Protocolo de Kioto, obtendrá sólo dos céntimos. La cuestión no es decir que Kioto no es bueno, sino que se pueden hacer muchas más cosas, y mejores, con el dinero que se dedica a él. Pero los políticos nunca apoyarán esta idea porque ellos cuentan lo que suena bien. Y decir, por ejemplo, en una campaña electoral que van a luchar por el medio ambiente queda bien, pero decir que van a gastar mucho dinero en la lucha contra el sida o la malaria queda raro. Mientras, a los propios ciudadanos les gusta tener el sentimiento de que se preocupan por la naturaleza.

P.- Pero usted también, ¿no? ¿O acaso ya no se siente un ecologista?

R.- ¡Oh, sí! Por supuesto. Pero le recuerdo que si tengo tiempo de pensar en el medio ambiente es porque soy rico.

P.- ¿No es quizá demasiado optimista al pensar que su propuesta sería la correcta y solucionaría grandes males?

R.- No. Yo no soy optimista, soy realista. Uno no puede tener todo en la vida. Uno no puede gastarse el dinero dos veces. Por eso uno tiene que gastárselo a la primera correctamente.

P.- ¿Y por qué está sufriendo todo tipo de ataques?

R.- Porque saco de las casillas a la gente. Cuando uno habla de prioridades, significa que algo va a dejar de hacerse. Cuando uno propone que se salven en primer lugar los bosques que sirven para proteger animales y no los que sirven para divertir a la gente de la ciudad, la gente se enfada. Cuando uno dice: «Ayudemos al mundo, empecemos por combatir el sida», las organizaciones que luchan por ello te adoran, pero los científicos preocupados por el clima se ponen nerviosos. Uno enfada a la gente cuando establece prioridades.

P.- ¿Es verdad que usted fue miembro de Greenpeace?

R.- Sí, claro.

P.- Porque se dijo que su afiliación no consta en ninguna de las oficinas de la organización y que lo mismo todo era un truco para vender más libros.

R.- Yo fui miembro de Greenpeace de los 18 años a los 22 en Dinamarca.Y si yo no estoy registrado es porque Greenpeace Dinamarca empezó a grabar los datos a partir de 1991. Pero cualquiera puede preguntar a mis amigos. Otra cosa es que yo no fuera de los que se encadenaba y esas cosas, pero por supuesto que fui un miembro y mi habitación estaba llena de pósters de la organización. En todo caso, lo único que importa ahora es que lo que yo he escrito y defiendo es verdad.

LA CUESTION

- ¿Por qué le cae usted tan mal a Greenpeace?

- Greenpeace se maneja en los medios de comunicación y a menudo tiende a hacer lo que queda bien en la tele. Muchos defensores del Medio Ambiente defienden problemas aburridos, pero Greenpeace trabaja con los problemas que más interesan. Por ejemplo, intentan proteger las crías de las focas, ya que es una visión horrible cuando las matan. Yo soy vegetariano y no quiero que se maten animales, pero las crías de las focas no son diferentes a las de otros animales. Los problemas más urgentes no suelen ser los que quedan bien en la televisión, sino los más aburridos. Pasó con el 'tsunami' en Navidad. Fue espectacular, pero ¿acaso no lo son las enfermedades, el sida o la malnutrición? Yo no argumento con imágenes, sino con cifras, y no les voy a quitar su eficacia a las primeras, porque, al menos, funcionan. Quizá deberíamos estar menos preocupados por las imágenes y más por la realidad.

SU PROPIO MUNDO

«Hay que dejar atrás la idea de que el mundo va al desastre»

A la Tierra, ¿le va bien o le va mal?

- En general, el mundo se mueve en la buena dirección, pero por eso mismo hay que seguir mejorando. En todo caso, la mayoría de las estadísticas muestran que a la Humanidad le va mejor.Vivimos más tiempo, hay menos mortalidad infantil, hay más comida y menos gente que muere de hambre, tenemos mejor educación...

Sí, pero, ¿en qué países? Tal vez en la opulenta Dinamarca, pero en la vapuleada India no creo que sirvan esas estadísticas.

- Vale, sí. En Africa y la India todo está peor, pero también es cierto que incluso en estos lugares hay ahora más comida y la gente tiene unos ingresos más elevados, aunque esto último quizá no valga para Africa, ya que este continente es realmente un problema. Las cosas van a mejor y no a peor. Incluso tendremos menos contaminación, y no más, también en España. Hay que dejar atrás la imagen de que todo va hacia el desastre y menos aún tomar una actitud de pánico y gritar a la gente: «¡Eh, tenéis que hacer algo!». Si alguien te pone una pistola en la cabeza y te pide el dinero, tú se lo das. Yo quiero quitar la pistola de la cabeza, que la gente se dé cuenta de que todo va en la buena dirección, pero que ello no quiere decir que no debamos preocuparnos por los retos globales. Hay muchas cosas por hacer.

¿Aplica usted las prioridades que tanto defiende en su vida diaria?

- Creo que sí, que todos lo hacemos, por ejemplo, a la hora de ir de vacaciones y renunciar a comprar ese abrigo tan caro que nos gustaba. Y no sólo en la vida privada, sino en el trabajo, así que, ¿por qué no hacerlo en la vida pública, en la política?

¿Tiene coche?

- No. Voy en bicicleta. En Dinamarca es muy caro tener un coche.Tienes que pagar muchos impuestos y lo veo genial. Es estupendo que exista una sociedad que trabaje para hacer a la gente la vida más cómoda eligiendo las mejores opciones. Y lo veo así de bien no sólo porque sea verde, sino porque Dinamarca ha decidido organizar la sociedad de una manera en la que sea fácil ser verde.

¿Con qué metas sueña?

- Conseguir que la gente establezca prioridades y, a nivel personal, asegurarme de tener una vida interesante. Soy académico. Adoro las ideas y creo que éstas pueden cambiar el mundo. Me encanta pasármelo bien, porque creo que mucha gente lo olvida, crece demasiado rápido y está seria todos los minutos del día. Me gustaría tener más aficiones, pero no tengo suficiente tiempo. En todo caso, adoro las cosas que hago.

Las cifras del gobierno de Uribe

¿SABÍA USTED QUE?
Durante los tres años de gobierno, la administración del Presidente Uribe ha obtenido resultados muy importantes.
EN SEGURIDAD:
Los 168 municipios que en 2002 no tenían presencia permanente de la Policía hoy cuentan con ella.
En 2003, los homicidios se redujeron en un 18.5%, en 2004, 14.2% y entre enero y octubre de 2005, en un 14.3%,
Los secuestros se redujeron en 2003 un 26.5%, en 2004 un 32.8% y entre enero y octubre de 2005, un 49.8%.
Los homicidios de sindicalistas se redujeron en 2003 un 52%, en 2004, un 10.6%, entre enero y octubre de 2005, un 68%.
Los homicidios de periodistas se redujeron en 2003 un 43%, en 2004 un 50% y entre enero y octubre de 2005, un 33%.
Desde agosto de 2002 hasta el 21 de noviembre de 2005, se han desmovilizado 19.649 integrantes de grupos terroristas.
En 2003, las 102.071 hectáreas de cultivos de coca existentes en 2002 disminuyeron a 86.340 y en 2004 pasaron a 80.350 (Fuente: SIMCI).
Desde agosto de 2002 hasta octubre de 2005, 458.980 hectáreas de cultivos de coca y 9.307 hectáreas de cultivos de amapola han sido asperjadas.
Desde el 7 de agosto de 2002 hasta octubre del 2005, 23.658 víctimas de la violencia han recibido ayuda humanitaria de dos salarios mínimos, lo que representa $15.013.483.360.
Desde el inicio del gobierno a octubre de 2005, 134.034 desplazados han recibido atención humanitaria y 23.886 familias desplazadas han retornado a sus hogares.
Mientras que en 2001 se registraron 374.768 personas desplazadas, al finalizar 2004 se registraron 160.248.

EN LO SOCIAL:
Se han creado 1.085.015 nuevos cupos escolares para educación básica y media.Se han aprobado 74.564 créditos ICETEX.
Las personas capacitadas en formación profesional por el SENA pasaron de 1.142.798 en 2002 a 2.964.799 en 2004.
La dotación de bibliotecas pasó de 73 en agosto de 2002 a 583 a octubre de 2005.
El número de afiliados al régimen subsidiado de salud pasó de 11.444.003 al finalizar 2002 a 17.482.632 en octubre de 2005.
23.886 familias desplazadas han podido retornar a sus hogares.
Mientras que en agosto de 2002 se habían entregado 78.152 desayunos infantiles, a octubre de 2005, ya se han entregado 946.235 desayunos.
Al programa de Familias Guardabosques, se han inscrito 33.137 familias que anteriormente vivían de los cultivos ilícitos.
Se han entregado 42.083 computadores con el Programa Computadores para Educar.
Se han reestructurado 119 hospitales.
Se han instalado 3.300 puntos de telefonía comunitaria Compartel
Se han instalado 529 telecentros.
1.431.453 campesinos hacen parte del programa de seguridad alimentaria RESA.
171.967 adultos mayores han recibido subsidios de alimentación.
Se han inscrito 381.140 Familias en acción
Desde agosto de 2002 hasta octubre de 2005 se han desembolsado 5.320.923 millones de pesos a microempresarios.

EN LO ECONÓMICO:
En 2003, la economía creció 4.5% y en 2004, 4.1%. En el primer semestre de 2005, creció 4.7%.
Las exportaciones crecieron un 9.6% en 2003 y un 27.4% en 2004. Entre enero y agosto de 2005 crecieron 30.9% con respecto al mismo periodo del año anterior.
Las importaciones crecieron un 9.3% en 2003 y un 20.6% en 2004. Entre enero y septiembre de 2005 crecieron 30.2% con respecto al mismo periodo del año anterior.
Al finalizar el año 2003, el déficit fiscal fue de 2.7%, al finalizar 2004 fue de 1.3%.
La inversión privada creció en 2002 un 7.6%, en 2003 43% y en 2004 21.9%.
El desempleo bajo de 15.3% en 2002 a 12.8% en 2004. Entre enero y octubre de 2005 bajó a 12.1%. En octubre la tasa fue de 10%.
La deuda neta del sector público no financiero bajó de un 48.2% del PIB en 2002 a 39.1% del PIB en 2004.En junio correspondió al 36.4% del PIB.

EN LA REFORMA DEL ESTADO:
Con la renovación de la Administración Pública, desde agosto de 2002 hasta septiembre 8 de 2005, se han rediseñado 157 entidades.
Se ha logrado una reducción de los gastos burocráticos de $677.472 millones de pesos. Para el 2006, se espera ahorrar $808.332 millones de pesos.
Liquidación de TELECOM y creación de Colombia Telecomunicaciones: Permitió que la entidad generara ingresos por $804 mil millones de pesos en 2003 y superara el déficit de más de medio billón de pesos que ésta generaba antes de su liquidación.
Escisión ECOPETROL: La entidad dejó de ser una empresa industrial y comercial del Estado y pasó a ser sociedad pública por acciones 100% estatal. Se llevó a cabo igualmente una reestructuración de personal y de gobernabilidad de la empresa que permitió ahorros significativos.
Supresión INRAVISIÓN y creación de RTVC: Se estima que los ahorros en nómina serán de $10.774 millones de pesos y los ahorros en gastos generales de $14.746 millones de pesos.
Se han beneficiado de las normas de protección: retén social, (que fueron creadas para hacer posible la reforma administrativa) 7.517 madres de cabeza de familia, 10.309 pre pensionados y 503 discapacitados.
A pesar de todos estos buenos resultados hay quienes buscan dañar la imagen del Presidente con acusaciones e interrogantes falsos. Sin embargo, las motivaciones y las finalidades son inocuas cuando las respuestas son francas y transparentes.
Algunas de las acusaciones que se han hecho años atrás son las siguientes:
Que siendo Alcalde de medellín inauguró con Pablo Escobar algunas de las viviendas que éste construyó en esa ciudad dentro del plan Medellín sin Tugurios.
EXPLICACIÓN: El 19 de febrero de 2002, el entonces candidato Alvaro Uribe concedió una entrevista publicada en El Espectador, en la cual responde a insinuaciones similares hechas por el columnista Fernando Garavito. "Absolutamente falso. Cuando yo estaba en la Alcaldía de Medellín, el barrio Medellín sin Tugurios ya estaba construido. Mi alcaldía nada tuvo que ver con él, ni yo en lo personal. Ahí están mis secretarios, quienes me acompañaron en esa época en la Alcaldía de Medellín, yo quisiera un testimonio de ellos"
Que siendo director de la Aeronáutica Civil se les expidieron licencias a empresas vinculadas con los narcotraficantes.
EXPLICACIÓN: En febrero 18 de 2002 el entonces candidato Alvaro Uribe concedió una amplia entrevista en Caracol radio, con ocasión de una columna de Fernando Garavito publicada en El Espectador, en la cual se hacían insinuaciones similares. En esa entrevista Alvaro Uribe respondió: "Ningún trámite de la Aeronáutica, siendo yo director, se podía tramitar sin que el interesado entregara dos requisitos: el certificado de estupefacientes del Ministerio de Justicia y el visto bueno de la Brigada de la Jurisdicción. Las licencias de los pilotos son un problema técnico que lo manejaban funcionarios de la aeronáutica, conmigo trabajaban personas como el hoy general Edgar López, todos los funcionarios de esa época están vivos. Yo fui director de Aeronáutica entre marzo de 1980 y el 6 de agosto del 82. El 6 de agosto de 1982, el último día del gobierno del presidente Turbay le dije "hágame el honor de firmarme el decreto aceptándome la renuncia"."
Que su nombre aparece en un informe de inteligencia de los Estados Unidos vinculándolo con Pablo Escobar y el Cartel de Medellín.
EXPLICACIÓN: Se refiere a un informe de la National Intelligence Agency, elaborado en 1991, y que sirvió de base para un artículo que publicó la revista Newsweek en agosto de 2004, retomando esa informe. El documento sugería que Álvaro Uribe Vélez tenía en ese entonces relaciones con el narcotráfico y el Cartel de Medellín, que su padre fue asesinado por sus relaciones con los narcotraficantes, que era amigo personal de Pablo Escobar y participó en la campaña que llevó a este a la Cámara de Representantes como segundo renglón de Jairo Ortega, y que, como Senador, Uribe se opuso al tratado de extradición. El documento señalaba que se trataba de una información que no fue evaluada ("Not finally evaluated"). Frente a lo anterior, la Presidencia de la República informó mediante un comunicado emitido el 1 de agosto de 2004, entre otras cosas, lo siguiente:
Esta información es la misma que, en su momento, hizo parte de los ataques de que fue objeto el Presidente Álvaro Uribe Vélez como candidato durante su campaña presidencial.
En 1991, Álvaro Uribe Vélez, entonces Senador, estuvo en los Estados Unidos en un programa académico de la Universidad de Harvard, mientras sesionaba la Asamblea Constituyente, periodo durante el cual tuvo lugar la revocatoria del Congreso.
Álvaro Uribe Vélez no ha tenido negocios de ningún tipo en el extranjero. Como lo explicó durante su campaña a los medios de comunicación, cuando se debatieron los mismos temas, sólo tuvo dos cuentas bancarias en el exterior: una en un banco de Bostón, adjunto a la Universidad de Harvard y otra en Oxford, Inglaterra, mientras estuvo en esa universidad en 1998. No tiene un solo bien en el extranjero.
Alberto Uribe Sierra, padre del Presidente, fue asesinado por el 5o. frente de las FARC el 14 de junio de 1983 al resistir un intento de secuestro. Uribe Sierra enfrentó a sus secuestradores; en el enfrentamiento resultó herido su hijo Santiago.
Álvaro Uribe Vélez fue elegido Senador en tres oportunidades: en 1986, 1990 y 1991 como miembro del movimiento "Directorio Liberal de Antioquia - Sector Democrático". (Jairo Ortega, de quien Escobar fue segundo renglón, fue elegido a la Cámara de Representantes por un movimiento diferente en 1982).
En los anales del Congreso de 1989, consta la posición del senador Uribe Vélez sobre la extradición. La única que el Senador tuvo sobre el tema durante su desempeño como Senador.

Thursday, December 08, 2005

Texto del bluelephant's Ballad

Valga la cita para recordar a todos los líderes de la Unión Patriótica, organización política desmembrada y aniquilada por gente como alias Ruiz, cobardes sin rostro. Claro, yo sé, si alguien le reclama él responderá muy orondo que con este párrafo no está justificando el asesinato de Pardo Leal y todos los demás, que él no mata ni una mosca y profesa un envidiable respeto por la vida de la gente, que él, ante todo, es un humanista. Puras patrañas, puras mentiras. Ruiz no pierde ocasion para sugerir y justificar asesinatos y desapariciones, especialmente cuando estas le convienen a su perspectiva del mundo. Qué triste y qué vergonzoso que una persona dedique sus días a pregonar cosas como estas. Me da hasta pena por él, pobre idiota.

Friday, October 28, 2005

El lenguaje y la cumbre hispanoamericana

La lengua de la Cumbre

CARLOS FRANZ
EL PAÍS - Opinión - 28-10-2005

Hace rato que se han apagado los ecos de los discursos y los brindis en la Cumbre Iberoamericana. Las calles de Salamanca han vuelto a sus legítimos dueños, los ciudadanos y los estudiantes. Antes que nos sobrevenga otra cumbre, tienta estudiar con más calma la declaración final firmada en ésta. La exégesis de los textos políticos puede ofrecer recompensas y sorpresas quizá no tan placenteras, pero igual de reveladoras a las que depara la hermenéutica literaria. Por ejemplo, el hallazgo de lo omitido. Como saben políticos y escritores por igual, lo que no se dice en un discurso vale tanto como un silencio en el teatro.

Leyendo de ese modo la declaración final de la cumbre resuenan varios silencios. El más triste es el de la palabra "libertad". Ella no se encuentra ni una vez entre las más de tres mil del documento. Mientras la "diversidad", la "dignidad" y la "igualdad", se repiten, la vieja libertad parece que siguiera desprestigiada -o temida- en el lenguaje político de Hispanoamérica. Aunque ésta sea hoy día, formalmente, más democrática que nunca. La declaración abunda en "solidaridad para resolver las asimetrías" (6.h), o "diversidad y respeto a la dignidad humana" (7.c). Pero ni una sola vez alude a la promoción de la "libertad" -sobre todo la concreta, la individual-, sin la cual esas otras quedan en buenas intenciones. ¿Se deberá este lapsus a que la cultura de la libertad ya es parte de ese "acervo iberoamericano" que sueña el encabezado de la declaración?

Los datos no confirman esa hipótesis. Un reciente Latinobarómetro mostraba que, aunque un 53% de los encuestados en la región apoya el sistema democrático, un 55% de la gente estaría dispuesta a renunciar a la democracia si eso solucionara los problemas económicos de sus países. Es decir, más de la mitad canjearían libertad por prosperidad.

Otra palabra semi-ausente en la declaración de esta Cumbre Iberoamericana fue el término "civil". Sólo apareció una vez en ese texto. Y ello para invocar -casi exigir- el apoyo de la "sociedad civil"; no para defender su autonomía, ni promover su iniciativa. En esa línea, la declaración cumbre dijo "tomar nota" de los encuentros cívicos y empresariales convocados en paralelo (y nótese la distinción semántica entre "ciudadanos" y "empresarios", que no parece concebir el ideal de una "sociedad de empresarios"). A la postre, sin embargo, ambos grupos desaparecieron por igual en el léxico de esta cima.

Así, mientras la palabra "gobierno" aparece catorce veces, la "sociedad" asoma sólo tres. Y dos de ellas para -en un alarde del eufemismo políticamente correcto- llamar "sociedades emisoras de emigrantes" a nuestros países desangrados de su gente (del Ecuador se han ido -¿o deberé decir que han sido "emitidos"?- tres millones de ecuatorianos).

Mientras al todopoderoso "Estado" se lo menciona catorce veces -¿coincidencia cabalística con la voz "gobierno", o identidad de intereses que hacen quienes lo capturan?-, al desprestigiado "individuo" la declaración no lo mentó ni por descuido. Y a la humilde voz "ciudadano" sólo un par. No sé si estas omisiones autorizan a sospechar que en Latinoamérica sobrevive el temor a un incremento de participación y voz en la "ciudadanía" (expresión que no aparece, desde luego). Pero sí da para pensar que en Iberoamérica muchos políticos siguen creyendo que sus sociedades deben hacerse a la medida de los Estados, en lugar de lo inverso.

Fluida en los prejuicios regionales vigentes, la lengua de la cumbre también proscribió la palabra "privado". Como no cabe asumir que la ignoran, podríamos colegir que empresa o inversión "privada" son expresiones que los mandatarios latinoamericanos sólo usan en privado, precisamente. Acaso por las mismas razones por las cuales habrá sido proscrita de su jerga pública la voz "mercado". Palabrota del todo ausente en un documento que, no obstante, reconoce varias veces la necesidad de incrementar las inversiones en la región, como única fórmula para sacar de pobres a su gente.

¿Cómo incrementar esas inversiones, sin siquiera mentar al mercado donde se hacen? La declaración cumbre dedica una línea a este acertijo, proponiéndose la finalidad enigmática de establecer un "diálogo permanente" acerca de la "expansión de la base empresarial". Es decir, que de la empresa se podrá seguir dialogando permanentemente (¡acaso, eternamente!) en Hispanoamérica. Hablando de ello mientras en nuestras calles, rúas y jirones hacen nata los microempresarios de manta o chiringuito, capaces de vendernos media China, de sol a sol. La economía sumergida -ahogada por el dirigismo y el intervencionismo estatales- se estima ya en casi un 60% del sector laboral y produce un 41% del PIB latinoamericano (según cifras del Banco Mundial). Sin embargo, crear una pequeña empresa en Bolivia cuesta cinco veces más tiempo, y cincuenta veces más dinero en impuestos, que en la rica Nueva Zelanda. Si nuestros líderes les dieran una oportunidad como ésa a nuestros empresarios sumergidos, quizá encontrarían que no necesitan "expandirlos", que ellos sólo piden que les faciliten "existir" legalmente. Comenzando por existir en la lengua de sus cimas.

Apuntar los huecos lingüísticos en el relato final de esta cumbre no es desmerecer las buenas intenciones de sus autores. Es señalar la precariedad de esos propósitos cuando no van acompañados del valor político para llamar por su nombre a las reformas necesarias para lograrlos.

El modelo social europeo basa parte de su éxito en la combinación siempre ajustable de solidaridad social con iniciativa individual, que esta declaración omite. En la actual discusión, sin ir más lejos, Gran Bretaña parece representar un polo liberal opuesto a los valores sociales del continente. Sin embargo, cualquiera que haya vivido allí sabe que su red social -aun después de Thatcher- es más extensa y eficiente que la de varios países "socialdemócratas" de Europa. Así como en éstos, la iniciativa privada empresarial, hija de la libertad individual, es un sustento valorado -y no un enemigo- de la justicia social.

¿Por qué en Latinoamérica debiéramos estar condenados a no poder pronunciar ese idioma? ¿Es que acaso nunca podremos proclamar los dulces fines solidarios sin silenciar -como lo hizo la declaración final de la cumbre- las amargas reformas necesarias parafinanciarlos? ¿Hasta cuándo la mayoría de nuestros hombres y mujeres públicos sólo podrán reconocer "en privado" que abrir nuestras economías, estimulando la libertad de empresa, es lo único que podría sustentar en el largo plazo, más allá de bonanzas pasajeras, esa solidaridad que todos queremos? Convertir en condena estos dilemas es una vez más alentar el viejo malentendido latinoamericano entre democracia y demagogia. Otra en nuestra larga lista de oportunidades perdidas, que es lo que duele.

Además, este defecto lingüístico es peligroso para las vacilantes democracias en Latinoamérica. Porque en la miseria -y la cobardía- del lenguaje político nace el idioma de la violencia. El ejemplo ambiguo de Chile, donde las reformas de fondo tuvo que hacerlas una dictadura -cuyos partidarios aún la justifican con ese motivo- asoma para bien y para mal en los silencios de este texto. Mientras las democracias -ojalá alentadas por casos exitosos como el de España- no tengan el coraje de promover la lengua clara de las reformas, las dictaduras -abiertas o embozadas- seguirán siendo la tentación, en la desesperación, de ese 55% de latinoamericanos que estarían dispuestos a transar "libertad" por "prosperidad".

Carlos Franz es escritor chileno. Su última novela, El desierto (Editorial Mondadori), obtuvo el Premio La Nación 2005, en Buenos Aires.