Archivo de País Bizarro

Perfil de Daniel Coronell en La Imprenta

2011-07-27T00:34:00.000-07:00

Perfil de Daniel Coronell

In Perfil on septiembre 19, 2010 at 7:03 pm

“Usted lo único que hace es escudarse de sus derechos de periodista para que en mi caso, pueda a todas horas, adherirme con mentiras” le dijo Álvaro Uribe, presidente que en el 2006, entró a gobernar por segunda vez con un índice de popularidad del 70%; al único periodista que en siete años de mandato se ha atrevido a cuestionarlo. Daniel Coronell, periodista y director del noticiero independiente Noticias Uno, sostuvo en una columna de opinión, lo que tantas veces ha anunciado: el mandatario tuvo vínculos con el conocido narcotraficante Pablo Escobar.

Daniel es el periodista que, zapateando y vociferando como el gigante de “Las habichuelas mágicas”, le grita a un empleado “¡Se sale ya de mi noticiero!” mientras lo empuja y lo tira de la camisa. Pero además, es el jefe que con el mismo ímpetu, baila al son de los acordes de la música llanera y al ritmo de admiración de su equipo de investigación. No obstante, antes de ser jefe, amigo o director, Daniel Coronell es un reportero de corazón.

Lo conocí un domingo de emisión, lo que desde un principio me previno en cuanto a la cantidad de tiempo que realmente iba a poder compartir con él. La entrevista se llevó a cabo en el restaurante Chalet Suizo, situado no muy lejos del noticiero. Para mi infortuna, me vi obligada a hacer las preguntas camino al restaurante. No sé si eran los nervios, o el susto de que “Maguiver” al volante me fuera a matar antes de que lograra llevar a cabo mi primera entrevista periodística, pero las preguntas me salían como escupitajos en vía de extinción.

Daniel Coronell, con cierto semblante a un personaje del “Chavo del Ocho”, pareció recibir con calidez y ternura cada una de mis lanzas. Sin lugar a dudas, no por la semejanza en la prominencia de algunas extremidades corporales, sino por el aura de humor que siempre lo rodea, consiguió rescatarme de un bochornoso episodio que sin decir mucho, implicaba la comparación entre el color de mi sopa con el cerezo de mis mejillas.

El periodista en sus comienzos…

“Yo llegué por accidente al periodismo” – dijo, mientras le untaba mantequilla a su pan francés. “Empecé estudiando medicina en la Universidad del Bosque y periodismo en el Externado pero no fue hasta que un compañero de medicina me dijo que fuera a hacer lo que realmente quería porque si no, iba a terminar como el médico que se había dedicado a escribir pasillos” – Contó regocijado entre carcajadas.

Al regreso de un posgrado en dirección de televisión en Suiza, Ignacio Greiffenstein, un antiguo profesor del Externado, se lo lleva al noticiero de las siete en donde –según Coronell- le dan un cargo con nombre pomposo, “coordinador general” pero cuyas obligaciones y responsabilidades eran en realidad, la emisión de las noticias más triviales del noticiero y la lectura de los cables, papel que nadie había querido desarrollar hasta el momento. Luego de un buen tiempo, pasa al Noticiero del Medio Día en donde ascendió a jefe de redacción del Noticiero Nacional. Para Javier Ayala, en ese entonces director del noticiero, “No es que Daniel tenga una intención de ser polémico porque sí, es una convicción del deber ser del periodista, de investigar, de mostrar y sacar la verdad y de no tragar entero” Para Ayala, “a todo periodista que investigue, que profundiza, siempre le van a decir lo mismo. A la gente le gusta que el periodista sea superficial y a los gobiernos les encantan los periodistas oficialistas especialmente en este gobierno (Alvaro Uribe Vélez), el que no está de acuerdo entonces es enemigo”.

Después de varios años y experiencia como reportero, Coronell se incursiona en nuevos negocios, uniéndose al proyecto de Guillermo Cortés, de instalar su propia programadora NTC comenzando con la transmisión de un noticiero de medio día y fines de semana. Hoy Noticias Uno es el resultado de aquel proyecto de hace 19 años, conocido como el noticiero independiente de más alto nivel investigativo y polémico venerado por hallazgos tales como la exposición del escándalo político conocido en el país como la yidispolítica a raíz de las declaraciones de la ex Representante a la Cámara Yidis Medina quien admitió haber recibido beneficios a cambio de su voto a favor del proyecto reeleccionista del 2006.

En sus días como reportero en el Noticiero de las 7, el ambiente laboral se sumergía en una lucha por el poder entre el entonces presentador José Pardo Llada y la entonces directora María Elvira Samper. La tensión entre ellos llegó a tal grado, que un día, en plena emisión, José Pardo Llada renunció en vivo y en directo. Al otro día, Coronell sacó una crónica acerca del primer presentador que renunciaba en televisión.

¿Medicina? Dije con cinismo. “si. Era lo que mi papá quería, y para mí era muy importante lo que él pensara de mí” – dijo seguido de un largo silencio. “Ahora, es él quien busca mi aprobación” – terminó contando entre carcajadas.

Daniel Coronell tiene 45 años. Su nombre viene de los confines de la Yugoslavia socialista de la Segunda Guerra Mundial, la cual junto con sus abuelos, había sido apaleada en las penumbras de una guerra antisemita liderada por los nazis y los fascistas, a mitad del siglo XX. La travesía partió de las orillas del mar Adriático hasta los costados de las playas de un país en el que aún prevalecía la intolerancia religiosa que había traído consigo la guerra. Para ese entonces, una visa colombiana para judío costaba $ 5.000 pesos, dos veces el costo de una casa. Sin embargo, lo que carecía en dinero, excedía en ingenio, y por un par de zapatos lustrados, el abuelo logró que tanto el padre como el tío de Daniel, aparecieran como gemelos en la misma visa.

El padre de Daniel reside, curiosamente, de dónde proviene uno de los géneros musicales más oídos por el columnista: los llanos orientales. Aunque periodista de corazón, laboró en varias áreas; fue profesor, escritor y embajador de la UNICEF. Su madre, con quien se habla por lo menos una vez al día, dedicó su vida a la academia, moldeando mentes jóvenes en los vestigios de la biología. Sus días de niñez fueron jornadas de alegría y alcahuetería que compartía con su tía abuela la “tata”, quien murió no hace mucho.

Aún se le aguan los ojos con su recuerdo.

“Es como si alguna vez hubiera intentado explorar el arte y no se hubiera dejado cautivar por pura rebeldía”

(Carlos Cárdenas, periodista Noticias Uno).

Desde sus inicios, Coronell se devoró cuanto libro encontró, persiguiendo a Phileas Fogg, el aventurero protagonista de “La vuelta al mundo en 80 días” de Julio Verne, libro que después cambiaría por Hemingway y Camus de quienes hablaría en las tertulias nocturnas que luego compartiría con sus amigos Félix de Bedout y Javier Ayala, ambos grandes periodistas de largo alcance en el país. Aún recuerda la primera colección de libros que le tocaron el alma, “Ariel juvenil ilustrada, con imágenes a un lado y narración al otro”.

“Yo crecí con mujeres excepcionales” – dice, sonriendo al recuerdo de su infancia.

Y no sólo creció, hoy en día comparte su vida con otra mujer excepcional, su esposa María Cristina Uribe a quien sus amigos le dicen “la tata”. A esta Tata la conoció durante la administración de Cesar Gaviria cuando, por coincidencia, los dos fueron enviados a Washington a cubrir una rueda de prensa. Acababa de fugarse Pablo Escobar y Gaviria se había convertido en centro de críticas sobre todo en Estados Unidos. Al llegar tarde, María Cristina no tuvo otra opción que pedirle a Daniel, el primer periodista que vio, que le prestara lo que él había alcanzado a grabar. No obstante, lo curioso no fue que el periodista haya sido él, ni siquiera que estuviera compartiendo información con la competencia, sino que la conversación había sido en inglés, pues ambos asumieron que el otro era algún corresponsal extranjero, y ninguno cayó en cuenta de ello hasta que algún amigo en común se burló de la situación.

“María Cristina lo hace crecer. Le da el equilibrio que necesita” dijo Javier Ayala, “Se complementan”.

Para Carlos Cárdenas, periodista de Noticias uno, la conexión y confianza que existe entre ellos es asombrosa, para él todo se resume en una escenario específico en donde les había llegado una información de último minuto que tenía que ver con el periodista, Gustavo Álvarez Gardeazabal, y de cómo un carro del ejército había estado involucrado en el asalto de abril de 2009 en el que seis hombres y una mujer asaltaron su casa en Tuluá, desde donde transmitía en directo su programa nocturno “La luciérnaga”. La información había llegado a manos de Coronell vía telefónica mientras María Cristina presentaba las noticias en vivo. No había tiempo para escribir un libreto, y aunque ella sabía de qué se trataba la noticia, no tenía la suficiente información para hablar de ello. Entonces, en la medida en que a Daniel le iban contando los sucesos por celular, él se los transmitía a María Cristina quien los presentaba. “Así es con todo entre ellos” según Carlos Cárdenas, “¿Ella cómo hace para contar sin mostrar que le están contando, guardar la tranquilidad y dar la noticia mientras él se la está contando? ¿Cómo harán? no tengo ni idea pero la comunicación entre ellos es fenomenal”.

Pero no siempre jugaron para el mismo equipo. Cuando María Cristina trabajaba para Caracol, Daniel trabajaba para RCN y en ocasiones el oficio le obligaba a mentir sin desasosiego. Alguna vez, -contaba Daniel -, me llamaron a las 2:00 a.m. que porque habían encontrado a un tipo que llevábamos buscando un buen rato para entrevistar. Ahí mismo me levanté y me metí a la ducha. María Cristina, se levantó – a pesar de mi mayor esfuerzo para que no se despertara, y me robara la historia– y me preguntó, ¿tú para dónde vas? “Me voy para donde mi mamá que está enferma” poco después me llamó mi mamá a decirme que yo porque andaba diciendo que ella estaba enferma, diciéndole mentiras a María Cristina y preocupándolas a las dos.

“Hay periodistas a los que llaman aguacates, que los han madurado comprándoles o regalándoles periódicos, éste no. Daniel se hizo desde abajo y por eso es de los mejores que ha tenido el país”

(Hernando Corral, periodista y compañero de trabajo en el Noticiero de las siete).

“La chiva de la vida de Daniel”, fue la crónica que realizó el periodista sacando al descubierto la cadena de mercenarios liderada por Yair Klein, quien entrenó al ejército de sicarios más macabro de toda una década, los escuadrones de la muerte de Pablo Escobar. Daniel fue el primero en sacar a la luz pública la existencia y consecuente influencia del mercenario israelí que entrenó a los ejércitos paramilitares de los narcotraficantes del Magdalena Medio; Según Javier Ayala, entonces jefe de Coronell, “Daniel expuso a Vladimir, el jefe de los sicarios con fotos del entrenamiento en el puerto de Boyacá. Siempre contó con todo mi apoyo”.

El lado oscuro de la valentía…

Pero toda esa valentía le ha pasado su cuenta de cobro y en el 2005, Coronell junto con su familia, se exiliaron a los Estados Unidos, luego de recibir varias amenazas de muerte. Al parecer, fue intimidado por haber denunciado el posible apoyo de un presunto narcotraficante en la elección de un miembro de la Comisión Nacional de Televisión. Luego de rastrear los correos, el reportero encontró que los mensajes provenían de la casa del ex congresista Carlos Nader Simmonds, quien había sido condenado por narcotráfico.

Mientras Daniel intenta limpiar la torrencial tormenta de papeles que tiene sobre su escritorio en las instalaciones del centro comercial Dorado Plaza desde donde transmiten Noticias Uno, me cuenta cómo le enfurece que hablen mal de su familia y me muestra el corro que le respondió al ex congresista. Luego, con algo de picardía admite que fue gracias a Náder que aprendió a hacer búsquedas por internet.

Para los dos hijos de María Cristina Uribe y Daniel Coronell, Raguel y Rafael Coronell, la vida les ha obligado a madurar y a entender cosas que ni siquiera llegamos a entender en nuestra adultez. ¿Cómo enseñarle a responder a Raquel, que cuando la molesten en el bus del colegio diciéndole que a su padre lo van a meter a la cárcel, lo que hay que hacer es ignorarlos?

Lo que más le dolió a Daniel no fue que por fin alguien lo buscaran en razón al contenido de alguna nota de Noticias Uno, o de alguna columna de opinión de la revista Semana—contó María Cristina Uribe, sino el hecho de que las amenazas eran en contra de su hija Raquel de 6 años, y el tesoro más importante del reportero. Según el testimonio del periodista, un día después de la emisión del domingo de Noticias Uno, una voz desconocida le indicó que después de hacerle a Raquel todo lo que todos le querían hacer, se la iban a devolver muerta y en pedacitos. Para Angélica Rodríguez, secretaria del periodista desde hace cuatro años, la situación fue muy confusa “porque todas las llamadas siempre pasan por mí. Me dijeron que lo llamaba tal, nombre de un periodista de Caracol, y me dijo “sí claro, pásemelo”. Después de eso, decidió que se iba. La decisión la tomó en quince días, los que sabíamos éramos muy poquitos”. Infortunadamente, las amenazas no cesaron, pocos días después de la llamada telefónica, dos coronas mortuorias habían llegado a sus manos. Ya el periodista no podía hacer más, prefirió exiliarse que callar.

Para la familia Coronell, la vida en California fue un cambio descomunal en su forma de vivir. Transportarse en camionetas blindadas, acompañados de escoltas, había privado a la pequeña Raquel de conocer que las ventanas de los carros se pueden bajar y subir a gusto propio, y entre otras cosas, a Daniel a disfrutar irse al trabajo en bicicleta sin la necesidad de mirar por el retrovisor. Sin embargo, a pesar de la tranquilidad con la que vivían en Estados Unidos, su vida sin el periodismo no era lo mismo. Según Angélica, su secretaria, “el volvió por su gente, lo más importante para él es su familia pero después es el noticiero”.

Muchos no entienden de dónde viene ese ímpetu, esa necesidad de sacar a la luz pública la verdad, sobre todo por encima de la seguridad no sólo de su noticiero sino de su familia. Pero para Daniel Coronell, alguien debe encargarse de mostrarle al mundo, al país qué están haciendo aquellos que hemos escogido como nuestros gobernadores. ¿Quién pasa la cuenta de cobro? Para él ese es su motor de periodista, sin embargo su pasión le ha pasado otra cuenta de cobro que hasta hoy no ha podido cerrar las heridas. “Siempre estoy prevenido”, dice Coronell, “intento hacer mi trabajo e investigar, pero nunca dejo de lado que tengo dos hijos pequeños y una esposa que me esperan todos los días en la casa”. Ese es su motor. Para María Cristina Uribe, esa es la razón por la cual ella no se mete de lleno al periodismo, “Daniel ya está muy expuesto y corre riesgos por los dos. Es suficiente con uno de los dos metidos en esto tan difícil”.

Para algunos, el motor de Daniel Coronell es resentimiento con el gobierno, para otros, es falta de oficio; sin embargo, para sus colegas, a pesar de discernir en los temas o en las visiones, el periodismo de Coronell es el que necesita Colombia. Para Hernando Corral, periodista con quien trabajó en el Noticiero de las 7, nada lo ilustra mejor que una frase de Voltaire dirigida a Diderot en los tiempos de la enciclopedia, “yo no puedo estar de acuerdo con todo lo que usted diga, pero daría mi vida para que usted tenga el derecho a decir lo que piensa”.

Cinismo ante el atropello de compatriotas a fuerzas armadas

2011-03-09T13:35:00.001-08:00

No obstante el hipócrita argumento de los mamerto según el cual, ser miembros de una institución, haberlo sido, o tener algún vínculo familiar con una persona con problemas judiciales, lo inhabilita para tratar temas del país, que no analizan el contenido de las propuestas, y prefieren descalificar al autor por cualquier circunstancia, extraña forma de predicar la democracia, desde hace algo más de un año, tomé la decisión de que cada que crea necesario y ya sea que alguien se tome tiempo o no para leer mis comentarios, de opinar sobre los temas que son caros a mi patria. Entiendan señores que ésta patria es de todos, y así como quienes la martirizan opinan, legislan, y hasta juzgan, quienes hemos entregado hasta el alma por ella, también merecemos, dirigir, orientar y opinar de lo que a ella o a nuestros compatriotas los afecte o les convenga.

En cada respiro, anhelos, sufrimientos, alegrías, amores, y necesidades de nuestros compatriotas tengo la certeza que en algún momento, en nuestro país han estado involucrados positivamente hombres y mujeres vestidos con el uniforme de las fuerzas armadas de nuestra nación, conociendo, atendiendo y resolviendo casos que de una u otra manera tocan la vida de los Colombianos, y de miles de cosas más, donde deben actuar en cuestión de segundos, muy rápido sin importar si reciben un balazo, si les explota una mina en sus pies y los pierden o si mueren, toman decisiones, y que quizás a un fiscal o juez les llevarían varios días, meses y hasta años decidir o resolver, ellos a costa de su integridad lo hacen en segundos.

Todos los días y noches los vemos, esté lloviendo o haciendo sol, en la claridad o en la oscuridad, en la ciudad o en los campos, en los barrios de los más jodidos y en los de los más pudientes, patrullando, vigilando, controlando, requisando, previniendo millones de hechos delictivos o contravenciones, educando con su actitud y con su ejemplo, apoyándonos, respaldándonos, socorriéndonos, sacrificando su felicidad, su comodidad, su bienestar y hasta sus vida, ya sé que para ello les pagan, tranquilos señores mamertos, a ustedes también y para que hagan todo lo contrario.

Ellos trabajan todos los días, todas las noches, ellos no hacen paros, ellos no colocan bombas ni hacen atentados terroristas, ellos tienen un sueldo más bien regularcito a excepción de los generales, en comparación con lo que hacen y por el tiempo que lo hacen. No crea que se trata de un robot, si llega a encontrar un uniformado que faltándole una pierna, un brazo, un riñón, en fin algún órgano vital todavía sigue trabajando por usted, no, es que hay soldados y policías, que lo único que quizás sabemos hacer es querer y trabajar por esta patria, ellos esos miles de discapacitados por el resto de sus vidas, carga tan pesada pero abnegada, silenciosa y amorosamente cargada por sus familias, al igual que el sufrimiento vivido por los que murieron, la indignación y postración presente por la angustia de los secuestrados aún así, ellos lo harán y sus familias lo aceptarán, así sea que para algunos ciudadanos que se dicen humanistas, ellos no sean víctimas, ni sus familias, me pregunto: ¿por qué tanta crueldad y mezquindad con los que nos defienden, tanto odió, tanto desprecio, tanto maltrato, pero a la vez tanta vagabundería, generosidad, y derroche para quienes todas sus criminales existencias solo han atropellado, colocado bombas, asesinado, destruido pueblos, escuelas, dejado a miles de colombianos desplazados, y despedazados, miles de hectáreas sembradas de dinamita, en fin han arruinado y martirizado a este mi pueblo, tu pueblo?. ¿por qué ellos si pueden tener perdón, olvido, amnistías, indultos, casación de procesos, o los nombran en cargos diplomáticos, les brindan oportunidad para que sean presidentes, gobernadores, senadores, alcaldes, etc.? ¿A eso le llaman justicia? ¿Así es como se construye una nación justa y equitativa?

Ellos muchas veces deben salir a trabajar dejando en sus hogares uno de sus hijos, sus padres, hermanos, o cónyuge, en ocasiones enfermos, ellos no les importa que habiendo nacido y estando viviendo en San Andrés Islas, ir a servir en el Vichada, o de Bogotá y los Santanderes irse a luchar por los Chocoanos, o cuidar en las selvas oleoductos, torres de energías, repetidoras de comunicaciones en cerros donde se respira y se orina hielo, o los pozos petroleros en los llanos, ¿sabe usted lo que se siente cuando se regresa a ese hogar, sin piernas, o sin brazos, o sin ojos, o regresan pero en un ataúd, o simplemente no regresan porque están muertos o secuestrados por hermanos Colombianos más de 12 años, 12 años, por Dios, hasta donde tanto cinismos, ¿pero qué clase de dirigentes tenemos?.

A ellos no les damos nada, a ellos de sus mezquinos sueldos “compare entre los honorarios que gana un magistrado que le canta a los mafiosos, y lo que le damos a un soldado o policía por ofrendar su vida a cambio de la nuestra” la respuesta de algunos será ahh, es que él estudió muchos años para eso, pues no, la vida vale más, y si el no tuviera la protección que le dan soldados y policías, de nada le serviría estudiar pues su vida no duraría o no le alcanzaría para mucho. Sigo de sus mezquinos sueldos les descuentan para pagar su salud, les descuentan y no ganan intereses, para después de varios años poder tener una humilde vivienda, ellos no andan en carros blindados, son el blindaje, ellos no andan con escoltas, son los escoltas, ellos señores mamertos, son ciudadanos dignos como nadie, que merecen respeto, es lo mínimo que esperarían de sus gobernantes, pero es que en esta patria, los gritaba Álvaro Uribe, los ofende y humilla el traidor de Juan Manuel Santos, y de allí pa abajo cualquiera se cree con derecho a hacer lo mismo, y no es que no hallan policías malos, ni hallan fallas, pero esa es la excepción, cosa que no sucede con la mayoría de políticos, mamertos y burócratas que son la regla, y ustedes sí que no tienen disculpa.

La justicia nuestra, que es tan eficaz persiguiendo y metiendo a la cárcel a quien defiende la nación, “Da asco la persecución que han montado contra Álvaro Uribe Vélez” los uniformados que comandaron la retoma del palacio de justicia y contra otros que dieron los más duros golpes a los genocidas de las FARC”, es una payasada, han demostrado una y mil veces que solo sirven para condenar a roba gallinas, raponeros y otros delincuenticos callejeros, cuando se trata de investigar personajes importantes muchos de ellos como Samper, Alfonso Gómez Méndez, Piedad Córdoba Ruiz, Gloría Inés Ramírez Ríos, Jorge Enrique Robledo Castillo, Horacio Serpa Uribe, Juan Manuel Santos Calderón, Wilson Borja, Iván Cepeda, Iván Cepeda Castro entre otros, se acobardan, se esconden cagados de miedo en sus búnkeres.

Y sí que son bravos con los que defienden al país, para no ir muy lejos el caso del contralmirante Arango Bacci, donde quisieron condenar a un hombre trabajador por su patria, con documentos falsos y donde también tiene sus velas el actual presidente Santos, o la furia que tienen contra los generales que comandaron la defensa del palacio de justicia, a quienes durante más de 20 años no han podido condenar, sencillamente porque no hay pruebas, o son muy ineptos, pero mientras aparecen quienes digan lo que quieren oír y las fabrican, los mantienen encarcelados, eso es asqueroso, ofensivo y humillante contra personas que lo dieron todo para ellos vivieran y tanto es así que ahora, los que tienen vida gracias a su decisiones los quieren matar pero con indignación y ofensa. Esos hombres tomaron decisiones que hoy en día gracias a ellas, todavía vivimos muchos colombianos.

O es que pretenden jueces y fiscales, que si las FARC mañana pudieran tomarse como lo hizo el M-19 con la corte suprema de justicia, a la corte constitucional, el estado debería abdicar ante sus armas, quedarse quietico, o como en una transición presidencial, hacerles entrega del mando e irnos al monte, y los delincuentes juzguen a Juan Manuel Santos, y por ahí derechito usurpen el poder y la justicia como lo quería hacer en esa toma al palacio de justicia el día miércoles 6 de noviembre de 1985?, ¿será?

¿O que el Ejército, la Policía y demás instituciones no reaccionen, y esperen a que los delincuentes les digan cómo deben actuar y donde deben disparar será?, ¿será que como es lógico por el desconocimiento de estos magistrados y fiscales en materia de tácticas de combates, al momento de tomar esas decisiones, se han asesorado de organismos que tengan la capacidad y seriedad, de indicar cuales pudieron ser los excesos que se cometieron, se consultó, se ha consultado o se consultará a la ONU que tiene gente con experiencia en estos casos?

Siempre he escuchado que para que haya buenos hijos los padres deben dar buena educación y trato a sus hijos, parece ser que los actuales padres de la patria “Presidente, senadores, representantes, jueces-magistrados, fiscales, procuradores” han olvidado que las fuerzas armadas son los primeros hijos de la nación. Senador Juan Fernando Cristo, los muertos y las familias dolidas de las fuerzas armadas por acción de los criminales también son víctimas, no fueron ellos quienes se inventaron que para querer gobernar la nación debían atacar sus ciudadanos y destruir su país, se hacen leyes para pagar los crímenes de los genocidas y se calla ante el atropello a quienes nos cuidan y protegen a nosotros.

Ñapa: Mensaje para Álvaro Uribe Vélez, “Hay ciudadanos que nacimos para ser Policías, Soldados, Carpinteros, Magistrados, Educadores, Médicos, etc, pero usted señor tengo la certeza que Dios, nos lo envío para conducir a esta nación y a nuestros compatriotas”. Amén.

Documento de El Tiempo sobre la monita retrechera

2011-01-30T10:31:00.000-08:00

eltiempo.com / archivo
EL CORONEL OSORIO: UN OFICIAL DE ENLACE
Cuando el coronel Germán Osorio Sepúlveda, ex edecán del Presidente, llegó a la embajada de Colombia en Italia no tenía nada qué hacer. Sin oficina y sin funciones, se la pasaba deambulando por los pasillos de la misión diplomática con un gesto de preocupación.

Algunos de los 15 colombianos que trabajan en la sede de la Embajada ubicada al norte de Roma no sabían que el coronel había sido nombrado por el gobierno, en momentos en que su nombre estaba en mira del proceso de narcocorrupción más importante de la historia reciente del país.

Una vez se le asignó una diminuta oficina, Osorio se dedicó a acomodar sobre el escritorio su colección de policías en miniatura y a leer y releer las noticias que llegaban de Colombia respecto de su relación con Elizabeth Montoya de Sarria, la monita retrechera , quién había sido asesinada 72 horas antes de su partida hacia Italia.

No había transcurrido una semana desde su sorpresiva llegada a Roma cuando la cancillería italiana solicitó una explicación sobre el nombramiento del coronel por considerarlo anómalo.

El entonces embajador Plinio Apuleyo Mendoza, quien compartía la misma inquietud del gobierno italiano, envió una comunicación a la cancillería colombiana solicitando explicaciones al respecto.

Aunque el gobierno colombiano justificó el nombramiento diciendo que el cargo en el que fue nombrado el coronel ya existía, el gobierno italiano no le concedió la visa diplomática.

Mientras este cruce de notas diplomáticas sucedía, el ex edecán del Presidente continuó engrosando los expedientes del proceso 8.000. En los sumarios judiciales de los ministros Pardo, Serpa y Turbay, el nombramiento diplomático del coronel podría tipificar el delito de encubrimiento.

Y en los procesos adelantados en contra de Jesús Amado Sarria y Guillermo Villa Alzate, Osorio se mencionaba como un enlace clave entre la familia Sarria, presuntos narcotraficantes del norte del Valle y la campaña liberal.

El razonero Osorio estableció simultáneamente una estrecha relación con la familia Sarria y el presidente Samper quien le otorgó una importante posición de confianza, que no sólo lo llevó a ser edecán del Jefe de Estado sino a cumplir un destacado papel durante la campaña samperista.

Los vínculos de Osorio con Samper se iniciaron desde principios de la década de los 90 cuando el entonces mayor de la Policía se convirtió en el jefe de seguridad de su primera campaña presidencial.

Posteriormente estuvo con Samper como edecán a su paso por el ministerio de Desarrollo y antes de iniciarse la campaña de 1994 lo acompañó a toda clase de correrías políticas.

Además de estar encargado oficialmente de la seguridad del entonces candidato liberal, según la declaración de un testigo, el coronel se convirtió en el razonero entre los Sarria, varios presuntos narcotraficantes del norte del Valle y el propio Samper.

En 1993, el testigo conoció y trabajó para la familia Sarria en el transporte de varios envíos de cocaína a Centroamérica y según él, Jesús Amado Sarria le dijo en una ocasión que él no había colocado ni había trabajado financieramente para ninguna campaña porque para Sarria resultaba más cómodo comprar un político elegido que uno por elegir.

No obstante, Sarria accedió a ayudar a la campaña de Samper porque les caía bien el tipo y además había un compromiso para que las cosas estuvieran mejor cuando él estuviera en el poder, mejor en el sentido de la gente del Cartel .

El testigo también relató que Elizabeth Montoya era la persona encargada de convencer a los presuntos narcotraficantes Diego Montoya, alias Rasguño ; Juan Carlos Rodríguez Abadía, alias Chupeta ; Phanor Arizabaleta; Henry Loaiza, alias El Alacrán ; y a Nelson Urrego de que dieran dinero a la campaña de Samper.

La persona con identidad reservada concluyó su relato afirmando que Osorio no sólo era el enlace con el presidente Samper de parte de los señores Sarria, sino que los señores Sarria servían de razoneros de parte de los otros altos jefes del Cartel .

La Unidad Investigativa (UI) de EL TIEMPO ha podido establecer que, aunque el proceso contra el Presidente ya concluyó en la Cámara, las afirmaciones del testigo serán utilizadas en varios expedientes que cursan dentro del llamado proceso 8.000.

Oficial de contactos Hechos y documentos probarían las afirmaciones del testigo secreto en el sentido en que Osorio era intermediario entre varios supuestos narcotraficantes y el Presidente, y en que la monita recogió dineros del cartel del norte del Valle para la campaña samperista.

La primera de las pruebas consiste en una comunicación que le envió el presunto narcotraficante Nelson Urrego a Elizabeth Montoya sobre su contribución a la campaña liberal (ver facsímil).

En ese escrito, Urrego le dice a la monita que le envió 100.000 dólares para la campaña de Samper. Textualmente, la comunicación dice: Señora Eliza (así le llamaban sus allegados) Le ago (sic) entrega de el valor de $100.000 dollar para apoyar la campaña del dr. Samper. Por favor, salúdelo de mi parte. Estoy atento a nuevo apoyo. Atte Nelson Urrego C.C. 14.444.258 (ver facsímil).

Según el informante de la DEA Max Mermelstein (ex piloto del cartel de Medellín) Nelson Urrego pertenecía al cartel de Medellín. En esa organización era reconocido por su particular manera de traficar droga, tirándola al mar.

Mermelstein asegura en su obra El Hombre que hizo llover coca que, Nelson Urrego era el principal contacto de María Monzano, la reina de la droga en Cali , que tenía varios laboratorios en Restrepo (Antioquia), donde producía cocaína y la despachaba luego por una flota mercante colombiana.

Por otro lado, un testigo de la campaña que prefiere mantener en reserva su nombre, relató a la UI que Osorio participó en varios episodios ocurridos en la campaña liberal.

Uno de ellos sucedió en abril de 1994, cuando el entonces mayor Osorio fue el encargado de recoger y llevar al apartamento de Samper a las personas que decían venir de parte de la Phillip Morris y el Interbank. Estas personas habían sido contactadas por la monita Sarria, según las grabaciones que divulgó una revista el año pasado.

Asegura el testigo que él estuvo visitando a Elizabeth Montoya y vio el dinero que los supuestos representantes de la Phillip Morris le iban a donar a la campaña: 500.000 dólares que estaban guardados en un maletín de cuero que el testigo vio en la mañana siguiente en el apartamento del entonces candidato Samper.

De otro lado como jefe de seguridad de Samper, Osorio era el responsable de administrar el equipo de seguridad de la campaña, compuesto por chalecos antibalas, intercomunicadores marca Motorola y un detector de metales adquiridos en un almacén de Miami por 320.000 dólares y que en gran parte fue donado por la monita y entregado a la campaña a través de Osorio.

Dos directivos de la campaña narraron a la UI que la persona encomendada por el Presidente para poner a disposición de Elizabeth Montoya un carro blindado oficial que la transportó de la Plaza de Bolívar a su casa el día de la posesión presidencial fue el entonces mayor Osorio.

Finalmente, algunos apartes de las indagatorias de Santiago Medina hacen referencia a la participación de Osorio en la campaña. El tesorero aseguró que 30.000 dólares donados por la monita Sarria a la campaña fueron utilizados para costear el viaje de Samper y su esposa a Europa.

Según Medina, el dinero fue llevado por varios escoltas en sus bolsillos liderados por Osorio, quien continuaba como jefe de seguridad del ya elegido presidente Samper.

Informante uniformado? Después de las elecciones, Osorio pasó a ser el edecán presidencial, cargo que ocupó hasta enero del año pasado cuando fue llamado a curso para su ascenso a teniente coronel, el cual se efectuó en diciembre de 1996.

Además de ser uno de los hombres de confianza de Ernesto Samper, Osorio mantuvo una estrecha relación con Elizabeth Montoya y su esposo, el presunto narcotraficante Jesús Amado Sarria, hoy detenido en la cárcel nacional la Modelo.

El propio Osorio narró a la cadena Caracol en abril de este año que él conoció a la monita en mayo de 1990 en medio del fragor de la primera campaña presidencial de Samper.

Según Osorio, en una de las correrías políticas de Samper en el Valle, éste se trasladó a una cárcel de Cali, por invitación de un político de ese departamento. El principal propósito de la visita era conocer algunas obras adelantadas con el patrocinio de Elizabeth Montoya.

Aunque aquel día Osorio mantuvo una corta conversación con la monita , con el paso del tiempo se estableció entre los dos un vínculo personal y de trabajo que perduró hasta que fue asesinada el 31 de enero pasado en una casa ubicada al noroccidente de Bogotá.

Según el relato del testigo con reserva de identidad que está siendo protegido por la Fiscalía en varias ocasiones estuvo presente en reuniones de trabajo en las que participó Osorio con los Sarria durante 1993.

En una de ellas, el testigo contó que Osorio acababa de llegar de Bogotá y estaba con el uniforme de tierra fría y me di cuenta que había llegado con un folder en un maletón ejecutivo el cual entregó al señor SARRIA (Jesús Amado) .

En el folder según el testigo se encontraba información confidencial y muy importante para Jesús Sarria. Cuando Sarria abrió el folder dijo, ahora si se jodió ese hijueputa. Juan Carlos ahora sí tenemos al PABLO en nuestras manos, encárguese en Medellín de eso y cóbrese lo suyo a la vez .

En el mismo año, el testigo asistió a una fiesta campestre en la hacienda Lady Di de propiedad de la monita a la que también asistieron Osorio, el presunto narcotraficante Nelson Urrego y dos reconocidos ex senadores.

De otro lado, la revista Semana dio a conocer el pasado 9 de abril, 22 comunicaciones realizadas desde el teléfono celular de Osorio a los números de la monita , Jesús Sarria y sus guardaespaldas de apellidos Quiroz y Jaimes. Los contactos se realizaron entre el 17 de noviembre de 1995 y el 26 de enero pasado.

La revista señaló que una fuente que adelanta la investigación de los asesinatos de Elizabeth de Sarria y sus guardaespaldas aseguró que hay muchos informes en el sentido de que los Sarria estaban amenazando a Osorio, y por intermedio suyo al Gobierno, y eso es lo que vamos a ver .

Otra evidencia de la amistad entre Osorio y la monita eran los negocios que hacían. Según un amigo de la monita Sarria quien pidió mantener su nombre en reserva el entonces mayor Osorio la visitaba con alguna frecuencia. Incluso narró a la UI que en una ocasión Osorio llegó a la casa de Elizabeth Montoya con un cuadro de el señor caído, de autor anónimo, pero muy antiguo.

El entonces mayor de la Policía ofreció venderlo a la monita por 15 millones de pesos, ella lo mandó a avaluar a un anticuario en donde le dijeron que el precio real era de tan sólo cinco millones de pesos. El cuadro de Osorio aun reposa en ese anticuario.

Finalmente, el hoy coronel Osorio fue requerido por la Fiscalía Seccional del Valle en calidad de testigo para responder un cuestionario de 40 preguntas relacionadas con sus vínculos con la monita Sarria y con la campaña presidencial.

Carrera contra la baja El teniente coronel Germán Osorio Sepúlveda nació en Manizales hace 39 años. Su desempeño en la Policía lo ha combinado con el atletismo, participando en varias competencias a nivel nacional.

La carrera de Osorio comenzó a cuestionarse luego de que aparecieran las versiones sobre su relación con Elizabeth Montoya de Sarria y el supuesto narcotraficante Jesús Amado Sarria.

Estos señalamientos pusieron al oficial en una posición tan incómoda que la propia Junta de Generales planteó en dos oportunidades, sin éxito, su retiro.

Miembros de la cúpula de la Policía comunicaron al gobierno la intención de darle la baja a Osorio, no obstante, sorpresivamente éste fue llamado a curso de ascenso y, más tarde, nombrado en un cargo diplomático.

Su nombramiento como agregado adjunto de la Policía en la embajada de Colombia, se produjo poco tiempo después de que Osorio se presentara a la Fiscalía para declarar acerca de su desempeño como edecán del entonces candidato Ernesto Samper y como jefe de seguridad de la campaña.

Varios oficiales de esta institución le dijeron a EL TIEMPO que Osorio fue uno de los principales opositores del nombramiento del General Rosso José Serrano en la dirección de general. Incluso aseguran que era una rueda suelta dentro de la institución.

Publicación
eltiempo.com
Sección
Información general
Fecha de publicación
30 de junio de 1996
Autor
UNIDAD INVESTIGATIVA

¿Cómo se las arreglaron los difamadores para obtener las contraseñas?

2007-03-22T17:18:00.001-07:00

La trampa usada para robar las contraseñas de los blogueros fue inicialmente un exploit publicado en un dominio que ya expiró (themsn.com). Aunque dicho exploit no dejaba a la vista la cuenta de correo del destinatario de las contraseñas robadas, en vista de que en este mes el dominio expiró, el malhechor cometió otro error: por no saber programar su propio exploit, se vio obligado a recurrir a un exploit menos elaborado que evidenciaba la cuenta de correo que recibía las contraseñas:

http://taebo-xtreme.com.ar/php/gu/ver_Gmail.php?tipo=g&mailpide=aprix11@mail.com&mail=ahrosero@gmail.com
&emisor=camidelco@yahoo.com.ar&emisornom=Cami&pass=&
Tarjeta=http://i.gusanito.com/g/gusanito/cards/4003/card.swf
&msg=Hola,

En algunos blogs se ha mostrado en qué consiste la trampa: a un editor de un blog un día le llega un correo que le pide reactivar su cuenta de Hotmail, o una invitación para usar GTalk. En ocasiones una supuesta tarjeta virtual.

Al abrir el mensaje, éste tiene un vínculo que supuestamente lleva a la víctima a la página oficial de los servicios de Hotmail o Gmail, donde se le vuelve a pedir su login y contraseña. Pero el vínculo real es el expuesto arriba, un exploit algo torpe hospedado en taebo-xtreme.com.ar, y que por URL transfiere la cuenta de correo del destinatario de la contraseña (aprix11@mail.com), la cuenta de correo de la víctima (rosero@gmail.com), y una cuenta de correo del supuesto remitente de la invitación (camidelco@yahoo.com).

Esta técnica ampliamente usada en el robo de contraseñas e información personal se conoce como phishing, y cabe anotar que algunas de las víctimas del segundo ataque, entre ellas Bilioso, estaban advertidas sobre el tema y sin embargo cayeron.

Los invitamos a hacer una prueba muy sencilla para comprobar que aprix11@mail.com es el correo del saboteador:

Se copia la URL en la barra de dirección del navegador y se cambia el correo aprix11@mail.com, por una cuenta propia. Los demás datos se pueden dejar. Se abre la URL y se escribe cualquier contraseña en el cuadro de acceso. En segundos, en la cuenta de correo propia, llegará un email procedente de taebo-xtreme.com.ar con el login y la contraseña escrita en el momento de la prueba.

Pero, ¿a quién pertenece aprix11@mail.com? ¿Y la IP 190.65.0.19?

Nuestra intención no es identificar con nombre y apellido al atacante, sino dejar toda esta información en manos de toda la comunidad y de las autoridades para que saquen sus propias conclusiones y tomen las medidas que consideren pertinentes.

Lo único que queremos dejar claro es que quienes se empeñaron en acusarnos de ser los autores de los ataques, bien de manera explícita como de manera vergonzosamente solapada, actuaron de muy mala fe, más allá del margen de la duda que pueda dejar la falta de información sobre el atacante real.

Seguridad en las contraseñas

Lo más importante es no dar la contraseña nunca. En algunos casos, los piratas generan plantillas de comentarios que les envían las contraseñas a sus cuentas de correo, por lo que cuando se use Blogger y no se tenga confianza en la página es mejor opinar como "otros" y enlazar la dirección del propio blog.

Hay que cambiar la contraseña con frecuencia y hacerla segura: combinar mayúsculas, minúsculas, números y signos, y lo más largas que sea posible: se pueden usar 16 caracteres. Las mnemotecnias que convienen son diversas, todas válidas si se cumplen las condiciones anteriores sobre extensión y diversidad de los signos. Una frase inolvidable para uno y en lo posible íntima, reemplazando la mitad de las letras por signos o números y poniendo mayúsculas arbitrarias, sería un buen caso. Se recomienda no usar el signo ' en las contraseñas, los demás sí se deben usar.

Las lecturas de Mancuso

2006-03-06T16:45:00.000-08:00

(Por desgracia tengo que aludir a determinadas personas y aun juzgarlas: en cierta medida es inevitable cuando uno es objeto de las más variadas acusaciones y ofensas.)
______La semana pasada estaba buscando el blog de Julián Ortega para reseñarlo en la blogoteca y me encontré con un post en el que se dice que me he vuelto loco por el texto de «Las tres principales maneras de votar por Tirofijo». Es curioso, hay gente a la que la felicito por decir que obro de mala fe, pues al menos se puede decir que entienden un poquito y mis escritos no les parecen una bruma molesta de pensamientos desacostumbrados: lo que les pasa a los niños del reformatorio cuando oyen a Mahler. En el caso de Julián, que es una persona honrada, es como muestra de inocencia el suponer que uno desvaría por atribuir alguna afinidad con las FARC a quienes siempre han pedido que se las premie. No hablo de relaciones ni de conspiraciones, hablo de lo que sale en los medios, de lo que dejan ver las manifestaciones públicas de los líderes de esos partidos y de los columnistas afines.

Lo que puede la ideología______Me interesa mucho comentar eso porque es la carga increíble de la ideología, mezclada con circunstancias como la juventud, la presión del medio, etc. Hace poco hablaba con una persona un poco más joven que Julián y me explicó lo que pasa en Colombia con gran pesimismo: la economía va bien pero el país va mal, etc. La ideología es por una parte la carga del catolicismo; por el otro, la falta de información. Alguien que vea niños mendigando fácilmente puede ceder a la cómoda tentación de atribuirlo a los malos gobernantes, cosa que ve confirmada por todos los profesores, que son los sabios para los jóvenes, por todos los intelectuales, por todos los medios... ¡Con buenos gobernantes como esta juventud vigorosa, honesta y bravía ya se vería a los niños estudiar y crecer en un ambiente sano y justo!
______Esa presión del medio es tan significativa para cualquier persona que miles de millones han creído seriamente que las malas obras en esta vida pueden hacerlo renacer a uno como cucaracha. No me refiero a la idiotez que acepta en América o Europa cualquier supersticioso con ganas de darse importancia, sino a algo que era una evidencia clara para personas juiciosas. ¿Quién va a decirles a las personas que no tienen muchos más referentes que la vida universitaria colombiana que todo el programa económico del Polo Democrático es una sarta de disparates que sólo han creado miseria allí donde se han aplicado?
______Un poco de nacionalismo por aquí, otro poquito de halago de la vanidad por allá, el viejo recurso de señalar un enemigo en aquello que se desconoce, un enemigo que da vía libre a los complejos y resentimientos de cada uno... Los puntos de vista de Julián son casi unánimes entre la clase media bogotana. El hecho de que los dirigentes del Polo Democrático como mucho adopten ante la guerrilla la actitud de tolerar que se la intente contener no llama la atención de nadie. ¿De dónde saca uno fuerzas para que la gente entienda que a esos dirigentes no los amenaza la guerrilla, aunque en realidad la guerra civil los afectaría, y en absoluto son solidarios con los secuestrados sino que quieren que el gobierno altere las leyes por encima de las decisiones de las urnas para satisfacer a la guerrilla, y que la principal de esas satisfacciones consiste en darles poder a ellos y a sus clientelas?
______Delirios míos. ¿Qué se le va a hacer? El caso es que leyendo los comentarios a ese post me entero de que el jefe o ex jefe de las AUC Salvatore Mancuso me cita. No sé por qué fui primero al blog del Juglar del Zipa, de donde provenía la información. En fin, que fui a la página antes de entrar en una breve discusión con el juglar y algunos de sus visitantes.

La «sala de lectura» de Mancuso
______Veamos: yo pienso en los colombianos y en seguida hay algo en mi interior que se rebela. ¡Qué gente tan asquerosa! La lista de las supuestas lecturas de Mancuso, pues sinceramente no creo que lea muchos artículos de opinión, pero sí puede tener asesores que lo hacen, incluye artículos de Alfredo Molano, Martha Senn, Luis Eduardo Garzón, Felipe González y varias decenas o aun cientos de columnistas de lo más variado. Al que le interesen las supuestas lecturas del jefe de las AUC puede distraerse por ejemplo con el (¿ex?) embajador argentino en España Abel Posse para que vean hasta qué punto los escritores diplomáticos terminan como los peores bufones. O, mejor, esta novedad sobre el asesinato de Allende (he buscado enlaces alternativos para estas notas).

El manicomio contra la universidad
______A mí me gustaría que alguien que tenga un poquito de honradez se plantee la situación: una persona iletrada y con trastornos psíquicos ve su escrito seleccionado por un personaje de trayectoria criminal y el hecho comentado por unos doctores titulados en historia y en general personas ligadas con la universidad. ¿Cómo hago para explicarles que en unos diez mensajes que había en el blog del juglar nadie hacía la menor alusión al artículo?
______Primero la larguísima lista de nombres les pasa extrañamente inadvertida. Nadie la ve. Ya los sabios doctores encontraron la prueba que demuestra que si uno dice que los señores dirigentes de los partidos de izquierda, de la mayoría de ONG de paz y derechos humanos y de los columnistas hostiles al gobierno quieren que la sociedad pague un precio a las FARC por sus masacres, resulta que es porque uno tiene que ver con alguna banda criminal. ¿Para qué va a importar lo que uno haya dicho? Sobre todo, parece que es un gran alivio no tener que admitir la triste verdad sobre sus adalides.
______Ésa es la clase de discusión que se aprende en la universidad colombiana. De todos los modos imaginables he preguntado a todos los que han comentado mis anteriores posts y sólo he recibido insultos. ¿Alguien se ha preguntado qué tiene mi post que puede interesar al jefe de una banda criminal? Eso no existe: la universidad colombiana es un antro de matones en el que se desconocen las reglas mínimas de la crítica y la discusión. Basta con que sea posible señalar a alguien de «reaccionario», en última instancia díscolo o ajeno al rebaño para sentarse a aplaudir y contribuir a su asesinato. Es lo que siempre he recibido de respuesta por mis posts: agresiones, amenazas, insultos...
______Por eso el que lo tomen a uno por loco es un alivio. Espero demostrar en este post hasta qué punto lo que producen las universidades colombianas es una especie de lumpen increíble que desconoce otra argumentación que no sea el asesinato. De momento ha quedado claro que nadie se toma el trabajo de leer el escrito, tal vez porque Mancuso tiene más nivel teórico.

El secreto de la evidencia
______En la Antigüedad la piedra de toque de la interpretación de los sueños era el reconocimiento del soñador: le explicaban un sueño a uno y automáticamente sabía si era una interpretación acertada. Algo semejante ocurre cuando es imposible encontrar argumentos para contradecir algo (por ejemplo, para explicar que pese a mi delirio se me alcanza a entender que los dirigentes de los partidos de izquierda quieren que se premien con poder político las masacres guerrilleras, y que eso es verdadero o falso): lo que anima la certeza de los que tienen blogs de que yo tengo alguna relación con criminales a los que siempre he condenado es otra cosa: a ellos no los cita nadie.

La sabiduría diplomática
______No puedo dejar de copiar uno de los comentarios que aparecieron en el blog del juglar: su autor es un diplomático que por lo visto no tiene ninguna objeción a dedicarse a la política, cosa que está vedada al presidente y a los ministros, por no hablar de los militares, que son ciudadanos de segunda y no votan. Colombia es sin duda singular:

______Sentido Común dijo:
2 de Marzo, 2006 - 22:20
Uribe se sulfuraba y pataleaba cuando mencionaban su relación con las AUC, pero hace poco terminó aceptando que le había recibido dinero a La Gata. Aunque increíblemente no pasó nada con aquello, es una demostración de que cuando el río suena…Mancuso lee a Ruiz.

______Lo de la relación con alias La Gata es muy interesante: ¿hay alguna persona de clase media en Bogotá que no haya oído decir que el presidente Álvaro Uribe es el jefe de los narcotraficantes? Seguro que la mayoría lo oye todos los días, sobre todo si procede de gente con clase. Lo mismo que la supuesta relación con las AUC: ahora apareció la prueba y no le hicieron caso. ¡Su jefe de campaña recibió cien millones de pesos de una empresaria de chance, que es gente que siempre apoya todas las campañas! Así es todo. La calumnia ya no es un acto canallesco motivado por ambiciones o rencores, sino un estado de ánimo habitual.
______Lo mismo: cuando el río suena... ¿qué suena? ¿Qué uno publica un blog con sus opiniones y a alguien le convienen y las publica y eso da a entender que uno tiene alguna relación con ese alguien? Yo ya no espero ninguna moralidad ni ninguna altura intelectual de esta gente, pero ¿puede llegar tan lejos la falta de respeto de uno mismo? ¿Qué es lo que «suena»? ¿Que otro calumniador encontró la mención y pensó que le iba a dar réditos divulgar el rumor, a la colombiana, hasta que a alguien se le ocurrió compartirlo con gente con la que no tenía relación personal?

Colombia en una instantánea
______Mi post tenía ese título, pero la instantánea que vale es este pintoresco episodio. Porque hasta ahora sólo he contado el comienzo de esa discusión. Bueno: ¿quieren que les explique hasta qué punto para mí es una obviedad que la guerrilla y la izquierda colombiana son lo mismo? Está en ese post: si se compara el sufrimiento de los colombianos a manos de todas las bandas de asesinos que ha habido en los últimos sesenta años no sale una infamia comparable al sufrimiento de los cubanos. La esclavitud que no llegó a estar un siglo abolida volvió en una forma perfeccionada: una máquina de terror que anula completamente a la gente, a toda la gente, y la lleva a soportar la lamentable cháchara del sátrapa durante ocho horas al sol para volver a casa a ver si las hijas consiguieron algo atendiendo a los turistas y se puede comer.
______Bueno, según Luis Eduardo Garzón ése es un ejemplo de «dignidad». Para Laura Restrepo es «lo que queremos». Se podría hacer la lista completa de las personas de izquierda en Colombia y todas han loado ese régimen criminal. Una persona que comentaba el blog del juglar me dice que «reconocer los aspectos políticos del conflicto no excluye la aplicación de las leyes penales y que es el único instrumento para solucionar el problema estructuralmente». El aspecto político que hace falta reconocer es la criminalidad inherente al comunismo. La solución estructural que hace falta es la que se ha aplicado en todos los países civilizados: cumplir las leyes y respetar las instituciones, aceptar el veredicto de las urnas y respetar los derechos de todos.
______Perdón por detenerme en esta persona, pero es que hay algo muy estúpido y a la vez perverso en nuestras clases «intelectuales»: ¿quién está hablando de aplicación de las leyes penales? El gobierno y la inmensa mayoría de la sociedad están dispuestos a dejar completamente impunes a los jefes guerrilleros. La presión que hacen los del Polo Democrático es para que la sociedad PREMIE cambiando las leyes los crímenes de las guerrillas. Lo que pasa es que el premio no lo cobran los pobres niños peones que tienen que castrar a un policía delante de sus vecinos, sino los dirigentes del Polo Democrático y de las ONG y los intelectuales de izquierda.

Las simpatías de Mancuso
______De modo que divulgar un escrito como el mío puede convenir al interés de los dirigentes de las AUC que por una parte sí eran guerrilleros anticomunistas y por la otra necesitan justificarse tras esa bandera para justificar sus crímenes y su riqueza. ¿Qué tengo yo que ver con eso? ¿No fueron los colonialistas franceses los que sembraron las semillas del descontento en Indochina, descontento que condujo al régimen de Pol Pot? Pues cada vez que alguien critique el genocidio camboyano se lo acusa de defensor del colonialismo francés. Y cada vez que alguien critique el colonialismo francés, se lo acusa de partidario de Pol Pot.
______Tal es la «educación» en Colombia: adoctrinamiento criminal mediante falacias de ese tipo, que permiten insertar al estudiante en la casta que domina a la sociedad y que en su provincianismo cree que alguien va a tomar en serio la singularidad del país que hace que sobren las urnas y sea más conveniente someterse a unos asesinos. El tipo de justificación disparatada de esa persona es hegemónico en la universidad colombiana, y ciertamente uno parece un loco cuando lo pone en duda: a unos criminales a los que es casi imposible vencer se los castiga por matar gente (y ellos se dejan), pero se aplica su programa social y económico que es el que asegura el hambre. Todo muy «estructural».

Las AUC y yo
_____Tanto en País Bizarro como en blogscolombia han aparecido mensajes acusándome de alentar masacres. Es algo típico colombiano, la calumnia absurda. ¿Se basarán esos acusadores en que la gente no sabe leer? ¿Para qué? Tampoco los leerían a ellos. Se basan en que la gente está adscrita al «pueblo elegido» (la metáfora es de un dirigente comunista) y cree que cualquier agresión es buena contra quien los desautoriza y los incomoda y los niega.
______Bueno: en los blogs de País Bizarro hay al menos mil páginas de texto, que ciertamente se repite mucho, ya me gustaría tener audiencia para no dedicar tanto tiempo a explicar lo obvio: eso no es nada, ni una cuarta parte de lo que habré publicado en al menos cinco años en foros de todo tipo: en Caracol, en Terra, en Colombia Analítica, en El Tiempo, en ninguna parte hay ni la más remota justificación de las AUC, por el contrario, he tenido infinidad de enfrentamientos con gente que justificaba a esos asesinos en la época en que parecía inminente una guerra civil. Y de todo eso hay cientos de testigos: las personas que leían esos foros.
______Les dará lo mismo: no les interesa la verdad sino el ascenso social, para lo que a veces, según el estrato, también, hay que vigilar a niños cuyos padres son enemigos de la justicia social, o pasar a los camaradas nóminas de gente acomodada. Porque por cada niño sicario que haya en el monte hay al menos dos en las ciudades que han aprendido a luchar por la justicia social en las universidades.
______Sin ir más lejos, el tercer post que publiqué en País Bizarro tenía que ver con la inconveniencia de que los narcos y asesinos de las AUC pasaran a la política, posición que he mantenido hasta ahora (como casi todo: la bajeza de los mamertos o doctores o colombianos es tan exasperante que sin cesar se choca con la misma piedra). Y que no sólo «mantengo» sino que desapruebo rotundamente a cualquier persona que acepte otra cosa, como ocurrió en una ocasión con un artículo del ex ministro Fernando Londoño.

Petición
_____Podríamos quedarnos eternamente lanzando improperios: yo sólo quiero invitar a un valiente que quiera defender la universidad colombiana a encontrar una sola frase de mis mil páginas de blogs en que haya siquiera una vaga justificación de las AUC o del asesinato de alguien. O bueno, en honor a su educación que les pida esas pruebas a los dos comentaristas que han dicho eso en blogscolombia
______Es triste decir la verdad pero más triste es tener que callar: no habrá nadie que haga ninguna de las dos cosas, como no sea entre las personas que precisamente no van a votar por el Polo Democrático. Basta eso para definirlos.

El denunciante

En julio o agosto del año pasado apareció un comentario en gazapping que debería bastar para decirlo todo sobre una persona:

Me gustaría que se expandiera en la afirmación de que el uso o desuso de tal o cual palabra empobrece nuestro lenguaje. ¿Hay maneras de medir ésto o es simplemente una observación subjetiva? ¿Hay lenguajes más ricos que otros? ¿En qué consiste esa riqueza?

______Ojalá se entienda, uno tiene una página que pretende informar a la gente que comete errores gramaticales sobre los usos correctos y allá aparece el profesor que con aire de superioridad lo examina y lo desaprueba. En mi inocencia me puse a contestarle, lo cual condujo a la siguiente respuesta despectiva: el defensor del relativismo no entendía. Por el correo me llegó un mensaje que el personaje suprimió y que aludía a mi «verborrea».
______Colombia produce gente así: con respecto a cualquier cosa no desaprovechan la ocasión de exhibir su superioridad y su cultura: hay una serie de blogs por ahí que están dedicados a la promoción de sus autores como intelectuales. Éste escribe en inglés y hace juicios profundísimos como que Borges estaba contra el peronismo por los negocios de su familia... Sí, perdonen, la insistencia: colombiano.
______Por suerte el personaje no volvió a aparecer por un tiempo, pero en la época del atentado contra Vargas Lleras escribí un post advirtiendo del peligro de que las FARC mataran al alcalde de Bogotá.
______Lo siento pero hay que hacer otra digresión: uno en esta vida va a encontrarse con personas que siempre acusan de un crimen al culpable más probable mientras que otras acusan siempre al mismo, casualmente alguien distinto a los criminales. ¿Nadie recuerda los foros de Caracol o Terra o El Tiempo la cantidad de mensajes que acusaban al gobierno del atentado de El Nogal? Lo mismo pasó con el atentado contra Vargas Lleras: todos los comentaristas de izquierda señalaban al gobierno, a los amigos de Uribe, etc. Si algo hay que tener claro es que cada crimen que comete la guerrilla tiene a decenas de miles de universitarios que lo disculpa. Eso es lo que se llama izquierda. Quienes creían que el responsable del atentado contra Vargas Lleras eran las FARC eran personas como Alfredo Rangel, hoy candidato al Senado en la lista de Cambio Radical.
______Pues no tardó en aparecer el profesor a encontrarle defectos a mi argumento. Como no acepté su regaño, y puede que se sintiera ofendido por algo que escribí, no tardó en inventarse una biografía mía que le recomiendo a cualquier interesado en el tema. Era el primer castigo por no haber aceptado su superioridad.
______Nada de eso impidió que al día siguiente, y durante varios meses, estuviera día tras día con el acoso continuo a ver dónde encontraba algo que yo dijera que le pudiera servir para ejecutar su venganza y castigar la insolencia de alguien inculto que se atrevía a poner en duda su superioridad. Ahí están las discusiones en mis blogs durante los últimos meses de 2005 y comienzos de 2006. No tardó en encontrar la ocasión en un post en el que yo denunciaba esa tendencia de la izquierda a pedir que se la juzgue por sus intenciones al tiempo que sus resultados sólo son infamias.
______Bueno, el canalla este publicó un post copiando una frase sacada de contexto para explotar entre su público el mito del partido masacrado. Esta vez ya aparecía la acusación de que yo justifico o aliento o aun sugiero asesinatos. Con el aplauso de todos los estudiantes que visitan su página, con enlace a una página de propaganda de las FARC...
______Ya es una rutina colombiana: varias decenas de comentaristas aplaudían esas afirmaciones pero a ninguno se le ocurrió demostrar que en mi blog había algo parecido a lo que decía su amigo. Es así: unos sólo tienen que mentir y calumniar porque el servicio doméstico se encarga de los cortes de franela, y eso desde hace varios siglos.
______Característico del personaje era el fastidio por no conocer mis datos personales. Se encuentran montones de testimonios en las discusiones que he mencionado. Se nota que quiere que todo el mundo tenga miedo, que sea posible difundir cualquier rumor, enemistar a las personas con sus amigos, amenazar a los niños, hacer llamadas a horas intempestivas y aun dejar mensajitos por debajo de la puerta. ¿A quién le importa quién es uno si no es para eso?
______Nada, sólo es un decir: cometí la estupidez de escribirle por correo electrónico porque me lo pidió y así averiguó dónde vivo, cosa que ha publicado varias veces en mi blog y quién sabe dónde más. Es... ¿cómo resumir a alguien así? Esa mezcla de lagartería y pretenciosidad, esa bajeza de aprovecharse de la violencia que imponen los terroristas para amedrentar a la gente y darse aires de superioridad porque obviamente a él no lo amenazan.
______Veleidades mías: una vez recibí un mensaje claramente amenazante en una época en que la presencia del personaje en mi blog era abrumadora: con mayor razón insistió en su probado valor para insultarme por no poder amenazarme directamente. Eso sí, su blog es de los más enlazados y de los más aplaudidos de la blogosfera colombiana. Es como lógico, claro.

Finalmente
_____Ese personaje ya lleva meses diciendo que yo no condeno las masacres de las AUC (referencia a que por ejemplo los abusos contra los soldados han merecido cientos de posts en esos blogs mientras que la masacre de Rivera ha recibido CERO posts), como apegado al sueño de que existe la excusa de las masacres de las AUC, que afortunadamente han cesado.
______Lo que afecte a mi seguridad personal debido a la insistencia del personaje en averiguar y divulgar datos míos es cuestión sobre la que ya he informado a la policía, pero el sentido de este post, a raíz de la inclusión en las listas de lectura de Mancuso es la pregunta a la gente que tiene blogs: ¿por qué no habrá NINGUNO que se tome el trabajo de buscar UNA SOLA FRASE en más de mil páginas en las que se pueda inferir que yo sugiero asesinatos o que justifico de alguna manera a las AUC? Tampoco habrá ninguno que le reproche a ese canalla su conducta ni sus calumnias.
______Eh, Juglar, es con usted. No se preocupe, es más conveniente sumarse a la teoría universitaria-colombiana según la cual algo es cierto porque no se puede demostrar y llevarse bien con la izquierda. De hecho ya salió otro personaje, un tal Lorenzo, con la misma afirmación. Su prueba: menciona mucho la motosierra.
______Algún daño muy profundo tiene que haber en la moral de la gente para negar que la izquierda y la guerrilla tienen afinidades muy profundas, y que la izquierda colombiana, tal vez con la leve excepción de Antonio Navarro, no quiere que la guerrilla deje de matar gente. Cuando alguien se pone en esa situación, en realidad da lo mismo que el otro sea un asesino del otro bando que una persona decente. Sólo ve enemigos.
______En una época, y hay cientos de testigos de eso, había un personaje que escribía en el foro de Caracol y lo hacía a nombre de las FARC. Era un tipo zalamero y más bien talentoso para escribir. Bueno, jamás se le ocurrió acusarme de «paramilitar» ni menos de alentar asesinatos. Claro, de alentar a combatir a la guerrilla, ante lo cual era un enemigo para él. Yo creo que Colombia está muy mal cuando el comportamiento de los asesinos es más respetable que el de los líderes universitarios.
______Pero es mi mente trastornada, claro.

¿Por qué socialismo?

2006-01-21T13:36:00.000-08:00

(Por Albert Einstein)

¿Es aconsejable que alguien que no es un experto en asuntos económicos y sociales exprese sus opiniones acerca del tema del socialismo? Creo, por una cantidad de razones, que lo es.

Consideremos primeramente la cuestión desde el punto de vista del conocimiento científico. Podría parecer que no hay diferencias metodológicas esenciales entre la astronomía y la economía: los científicos en ambos campos intentan descubrir leyes de aceptabilidad general para un grupo circunscrito de fenómenos con el objeto de hacer la interconexión de estos fenómenos tan claramente comprensible como sea posible. Pero en realidad tales diferencias sí existen. El descubrimiento de leyes generales en Economía se complica por la circunstancia de que los fenómenos económicos observados están frecuentemente influidos por mucho factores que son muy difíciles de evaluar separadamente. Además, la experiencia que se ha acumulado desde el principio del llamado periodo civilizado de la historia humana ha sido -como es bien sabido- grandemente influenciada y limitada por causas cuya naturaleza no son de ningún modo exclusivamente económicas. Por ejemplo, la mayor parte de los estados en la historia deben su existencia a la conquista. Los pueblos conquistadores se establecieron, legal y económicamente, como la clase pivilegiada del país conquistado. Se arrogaron el monopolio de la posesión de la tierra y designaron un sacerdocio de entre sus filas. Los sacerdotes, en control de la educación, hicieron de la división de clases de la sociedad una institución permanente y crearon un sistema de valores mediante el cual de allí en adelante el pueblo fue, en gran medida inconscientemente, guiado en su conducta social.

Pero la tradición histórica es, por así decirlo, de ayer; en ninguna parte hemos realmente superado lo que Thorstein Veblen llamó "la fase depredadora" del desarrollo humano. Los hechos económicos observables pertenecen a esta fase e incluso las leyes que podamos derivar de ellos no son aplicables a otras fases. Dado que el propósito real del socialismo es superar y avanzar más allá de la fase depredadora del desarrollo humano, la ciencia económica en su estado actual no puede echar mucha luz sobre la sociedad socialista del futuro.

Segundo, el socialismo está dirigido hacia un fin socio-etico. La ciencia, sin embargo, no puede crear fines ni, aun menos, instilarlos en los seres humanos. Pero los fines en sí mismos son concebidos por personalidades con elevados ideales éticos y -si estos propósitos no son rígidos sino vitales y vigorosos- son adoptados y llevados adelante por aquellos muchos seres humanos que -semiincoscientemente- determinan la lenta evolución de la sociedad.

Por estas razones, deberíamos estar atentos a no sobrestimar la ciencia y los métodos científicos cuando se trata de problemas humanos, y no deberíamos asumir que los expertos son los únicos que tienen derecho a expresarse sobre las cuestiones que atañen a la organización de la sociedad.

Innumerables voces han estado afirmando desde hace ya algún tiempo que la sociedad humana esta pasando por una crisis, que su estabilidad ha sido gravemente dañada. Es característico de esta situación que algunos individuos se sientan indiferentes o incluso hostiles hacia el grupo, grande o pequeño, al que pertenecen. Para ilustrar este punto, déjenme registrar aquí una experiencia personal. Recientemente discutí con un hombre inteligente y bien dispuesto la amenaza de otra guerra, la que en mi opinión pondría seriamente en peligro la existencia de la humanidad, y comente que sólo una organización supranacional podría protegernos de aquel peligro. Tras lo cual mi visitante, muy calma y fríamente, me dijo: "¿Por qué se opone usted tan profundamente a la desaparición de la raza humana ?"

Estoy seguro que apenas un siglo atrás nadie hubiera afirmado tan ligeramente algo semejante. Es la declaración de un hombre que se ha esforzado en vano por alcanzar un equilibrio interior y que básicamente ha perdido la esperanza de lograrlo. Es la expresión de una soledad y un aislamiento dolorosos de los que mucha gente sufre estos días. ¿Cual es la causa? ¿Hay una salida ?

Es fácil hacer estas preguntas, pero es difícil contestarlas con alguna seguridad. Debo tratar, sin embargo, lo mejor que pueda, aunque soy muy consciente del hecho de que nuestros sentimientos y esfuerzos suelen ser contradictorios y oscuros y que no pueden ser expresados en formulas fáciles y simples.

El hombre es, a la vez, un ser solitario y un ser social. Como ser solitario intenta proteger su propia existencia y la de aquellos que le son más próximos, para satisfacer sus deseos personales y desarrollar sus habilidades innatas. Como ser social, busca ganarse el reconocimiento y el afecto de sus semejantes para compartir sus placeres, confortarlos en sus penas y mejorar sus condiciones de vida. Solo la existencia de estos diversos esfuerzos, frecuentemente en conflicto, puede dar cuenta del carácter especial del hombre, y su combinación especifica determina hasta qué punto un individuo puede alcanzar el equilibrio interior y contribuir al bienestar de la sociedad. Es bien posible que la fuerza relativa de estos dos impulsos esté, básicamente, fijada por la herencia. Pero la personalidad que finalmente emerge esta en gran medida formada por el entorno en el que el hombre se encuentra durante su desarrollo, por la estructura de la sociedad en la que crece, por la tradición de dicha sociedad, y por su valoración de diversos tipos de conductas. El concepto abstracto "sociedad" significa para el individuo la suma de sus relaciones, directas e indirectas, hacia sus contemporáneos y hacia todas las generaciones anteriores. El individuo es capaz de pensar, sentir, actuar, y trabajar por sí mismo, pero su dependencia de la sociedad es tanta -en su existencia física, emocional e intelectual- que es imposible pensar en él, o comprenderlo, fuera del marco de la sociedad. Es la "sociedad" quien le proporciona comida, ropas, u hogar, herramientas de trabajo, lenguaje, las formas del pensamiento, y la mayor parte del contenido del pensamiento; su vida se hace posible gracias al trabajo y los logros de los muchos millones, actuales y pasados, que están escondidos detrás de la pequeña palabra "sociedad".

Es evidente entonces que la dependencia del individuo hacia la sociedad es un hecho natural que no puede ser abolido -exactamente como en el caso de las hormigas y las abejas. Sin embargo, mientras que todas las acciones de las hormigas y las abejas están fijadas hasta el más mínimo detalle por instintos rígidos y hereditarios, los patrones sociales y las interrelaciones de los seres humanos son muy variables y susceptibles al cambio. La memoria, la capacidad de realizar nuevas combinaciones, el don de la comunicación oral han hecho posible desarrollos en los seres humanos que no están dictados por necesidades biológicas. Estos desarrollos se manifiestan en las tradiciones, las instituciones y las organizaciones; en la literatura; en los avances científicos e ingenieriles; en las obras de arte. Esto explica cómo ocurre que, en cierto sentido, el hombre pueda influir sobre su vida a través de su propia conducta y que en este proceso el pensamiento y deseos conscientes puedan
jugar un rol.

El hombre adquiere al nacer, por medio de la herencia, una constitución biológica que debe considerarse fija e inalterable, que incluye los impulsos naturales que son característicos de la especie humana. Además, adquiere durante su vida una constitución cultural que adopta de la sociedad por medio de la comunicación y de muchas otras influencias. Es esta constitución cultural la que, con el paso del tiempo, está sujeta a cambios y la que determina en gran medida la relación entre el individuo y la sociedad. La antropología moderna nos ha enseñado, usando el estudio comparativo de las así llamadas culturas primitivas, que el comportamiento social de los seres humanos puede presentar grandes diferencias, dependiendo de los patrones culturales prevalecientes y de los tipos de organización que predominan en la sociedad. Es en esto que pueden fundar sus esperanzas aquellos que se esfuerzan en mejorar la suerte de los hombres: los seres humanos no están condenados, por su constitución biológica, a aniquilarse los unos a los otros, o a estar a merced un destino cruel y auto infligido.

Si nos preguntamos cómo deberían ser cambiadas la estructura de la sociedad y la actitud del hombre para hacer la vida tan satisfactoria como sea posible, deberíamos ser siempre conscientes del hecho de que existen ciertas condiciones que somos incapaces de modificar. Como fue mencionado antes, la naturaleza biológica del hombre no está, a todos los efectos prácticos, sujeta a cambios. Además, las condiciones creadas por los desarrollos tecnológicos y demográficos de los últimos siglos han llegado para quedarse. En los asentamientos con población relativamente densa, con los productos que son necesarios para su existencia, una profunda división del trabajo y un aparato productivo altamente centralizado son absolutamente necesarios. Los tiempos -que en perspectiva parecen tan idílicos- en que los individuos o grupos relativamente pequeños podían ser completamente autosuficientes se han ido para siempre. Es apenas una leve exageración decir que la humanidad ya constituye una comunidad planetaria de producción y consumo.

He alcanzado ahora el punto donde puedo indicar brevemente lo que para mí constituye la esencia de la crisis de nuestro tiempo. Tiene que ver con la relación entre el individuo y la sociedad. El individuo se ha vuelto más consciente que nunca de su dependencia de la sociedad. Pero no siente esta dependencia como un rasgo positivo, como un lazo orgánico, como una fuerza protectora, sino más bien como una amenaza a sus derechos naturales, o incluso a su existencia económica. Por otro lado, su posición en la sociedad es tal que los impulsos egocéntricos de su constitución son constantemente acentuados, mientras que sus impulsos sociales, naturalmente más débiles, se deterioran progresivamente. Todos los seres humanos, en cualquier posición de la sociedad, sufren este deterioramiento progresivo. Involuntarios prisioneros de su propio egocentrismo se sienten inseguros y privados del inocente, simple y sencillo disfrute de la vida. El hombre sólo puede encontrar el sentido de la vida, corta y peligrosa como es, consagrándose a la sociedad.

La anarquía económica de la sociedad capitalista de hoy en día es, en mi opinión, la verdadera fuente de los males. Vemos ante nosotros una enorme comunidad de productores cuyos miembros se esfuerzan incesantemente en privar al otro de los frutos de su labor colectiva -no por la fuerza sino cumpliendo enteramente las reglas legalmente establecidas. A este respecto es importante darse cuenta de que los medios de producción -es decir, toda la capacidad productiva necesaria para producir bienes de consumo así como bienes de capital adicionales- pueden ser -y en su mayor parte efectivamente son- la propiedad privada de algunos individuos.

Para simplificar, en la discusión que sigue llamaré "trabajadores" a los que no participan en la propiedad de los medios de producción, aunque esto no corresponde exactamente al uso corriente del termino. Usando los medios de producción, el trabajador produce nuevos bienes que devienen propiedad del capitalista. El punto esencial de este proceso es la relación entre lo que el trabajador produce y lo que se le paga, ambos medidos en términos de valor real. En cuanto el contrato de trabajo es "libre", lo que el trabajador recibe está determinado no por el valor real de los bienes que produce sino por sus necesidades básicas y por la necesidad de fuerza de trabajo de los capitalistas en relación con el numero de trabajadores compitiendo por empleos. Es importante entender que ni siquiera en la teoría la paga del trabajador esta determinada por el valor de lo que produce.

El capital privado tiende a concentrarse en pocas manos, en parte debido a la competencia entre los capitalistas, y en parte porque el desarrollo tecnológico y la creciente división del trabajo alientan la formación de unidades mayores a expensas de las más pequeñas. El resultado de estos desarrollos es una oligarquía de capital privado cuyo enorme poder no puede ser controlado efectivamente ni siquiera por una sociedad política democráticamente organizada. Esto es así porque los miembros de los cuerpos legislativos son seleccionados por los partidos políticos, en gran medida financiados o de alguna manera influenciados por capitalistas privados quienes, a todos los efectos prácticos, separan al electorado de la legislatura. La consecuencia es que los representantes del pueblo de hecho no protegen suficientemente los intereses de los sectores no privilegiados de la población. Por otra parte, en las condiciones actuales los capitalistas privados inevitablemente controlan, dire
cta o indirectamente, las principales fuentes de información (prensa escrita, radio, educación). Es entonces extremadamente difícil, y por cierto imposible en la mayoría de los casos, que cada ciudadano pueda llegar a conclusiones objetivas y hacer un uso inteligente de sus derechos políticos.

La situación prevaleciente en una sociedad basada en la propiedad privada del capital está entonces caracterizada por dos principios maestros: primero, los medios de producción son propiedad de individuos, y estos disponen de ellos como mejor les parece; segundo, el contrato de trabajo es libre. Por supuesto, no existe una sociedad capitalista pura, en este sentido. En particular, debe señalarse que los trabajadores, por medio de largas y amargas luchas políticas, han conseguido una forma un tanto mejorada del "libre contrato de trabajo" para ciertas categorías de trabajadores. Pero, tomada como un todo, la economía actual no difiere mucho del capitalismo "puro".

Esta mutilación de los individuos es lo que considero el peor mal del capitalismo. Nuestro sistema educativo
como un todo sufre de este mal. Una actitud exageradamente competitiva se le inculca al estudiante, quien es entrenado para adorar el éxito adquisitivo como una preparación para su futura carrera.

Estoy convencido de que sólo hay una forma de eliminar estos graves males, y es a través del establecimiento de una economía socialista, acompañada por un sistema educacional que esté orientado hacia metas sociales. En dicha economía los medios de producción son propiedad de la sociedad misma y son utilizados siguiendo un plan. Una economía planificada, que ajusta la producción a las necesidades de la comunidad distribuiría el trabajo necesario entre todos aquellos capaces de trabajar y garantizaría los medios de vida a cada hombre, mujer y niño. La educación del individuo, además de promover sus propias habilidades innatas, intentaría desarrollar en él un sentido de responsabilidad por su prójimo, en lugar de la glorificación del poder y el éxito de nuestra sociedad actual.

Sin embargo, es preciso recordar que una economía planificada no es todavía el socialismo. Una economía planificada como tal puede ser acompañada por la completa esclavización del individuo. La realización del socialismo requiere la solución de algunos problemas socio-politicos extremadamente difíciles: ¿cómo es posible, considerando una muy abarcadora centralización del poder, conseguir que la burocracia no se vuelva todopoderosa y arrogante? ¿Cómo pueden protegerse los derechos del individuo y mediante ello asegurar un contrapeso democrático al poder de la burocracia?

Tener claras las metas y problemas del socialismo es de gran importancia en esta época de transición. Dado que, en las circunstancias actuales, la discusión libre y sin trabas de estos problemas se ha vuelto tabú, considero la fundación de esta revista un importante servicio público.

Entrevista a Bjorn Lomborg

2005-12-10T08:26:00.001-08:00

EL MUNDO QUE VIENE / BJORN LOMBORG

«No es mucho lo que se puede conseguir aplicando el Protocolo de Kioto: saldrá caro y hará muy poco bien.»

FOREIGN POLICY LE SITUA COMO EL 14º INTELECTUAL MAS DESTACADO DEL MUNDO Y 'TIME', ENTRE LAS 100 PERSONAS MAS INFLUYENTES. ANTIGUO MIEMBRO DE GREEN-PEACE, SU OBRA 'EL ECOLOGISTA ESCEPTICO' LE HA GRANJEADO EL ODIO ETERNO DE LAS ORGANIZACIONES ECOLOGISTAS

SILVIA ROMAN

CARGO: Profesor en la Escuela de Negocios de Copenhague, escritor y 'ecologista escéptico'. / EDAD: 40 años. / FORMACION: Ciencias políticas. / CREDO: La probable existencia de un Dios y de una Justicia superior. / AFICIONES: Jugar a la PlayStation, comer pizza, tocar el piano, estar con los amigos, ver películas. / SUEÑO: Tener una vida interesante y que la gente establezca prioridades.

BERLIN.- La naturaleza alegre y polémica de Bjorn Lomborg se descubre nada más buscar su nombre en Internet. Junto a su página web -www.lomborg.com-, aparece una contrapágina -www.anti-lomborg.com-.Tras contemplar una foto con su rostro nórdico bien sonriente, la Red muestra otra en la que al intelectual danés le han arrojado una tarta en la cara en una librería de Oxford.

Con su obra El ecologista escéptico (Espasa), Lomborg pretendía remover conciencias, pero ha conseguido también revolver estómagos.Las organizaciones ecologistas no le perdonan que defendiera con datos que la situación medioambiental de la Tierra no es tan alarmante y que su optimismo acaparara las columnas de opinión del New York Times o el Wall Street Journal y los programas de la ABC, la CNN o la BBC.

Encontramos a Lomborg a una hora de avión de Copenhague, en Berlín, la capital alemana, donde ha sido invitado a participar en un debate. Alto, delgado y derrochando simpatía, viste de manera desenfadada, pero todo es de marca. Estamos bajo cero, pero bajo el plumífero sólo lleva una camiseta de manga corta. ¿Qué más da? Siempre brilla el sol en el mundo de Bjorn Lomborg.

PREGUNTA.- Tras el boom de El ecologista escéptico, ¿con qué próximo libro va a hacer temblar a la comunidad científica internacional?

RESPUESTA.- Por ahora no tengo pensado escribir otro libro porque mi objetivo es intentar que la gente piense y que hable sobre las prioridades: qué deberíamos hacer primero y todo ello en relación con el Medio Ambiente. El escepticismo medioambiental al que yo aludo significa que uno no puede hacer todas las cosas al mismo tiempo, por lo que hay que preocuparse por elegir prioridades.La contaminación del aire es peligrosa y los pesticidas también, pero ambos asuntos no tienen el mismo nivel de peligrosidad.En EEUU, los pesticidas matan a unos 20 norteamericanos por año mientras que la contaminación del aire acaba con la vida de unos 42.000. De ahí que tenga sentido decir que hay que preocuparse primero por los problemas grandes, esto es, que hay que dedicarse primero a la lucha contra la contaminación y después contra los pesticidas. Además, para acabar con la primera, probablemente puedas hacer algo con 20.000 millones de dólares, mientras que si te vuelcas con los pesticidas necesitas 100.000 millones de dólares y, a la vez, producirás un aumento de precios en las frutas y verduras. Yo intento, por tanto, que la gente centre su atención en los asuntos adecuados, que son aquéllos de los que puedes sacar mucho a un bajo coste y no al contrario.

P.- ¿Podría dar un ejemplo de cuáles son las prioridades correctas y cuáles las equivocadas?

R.- Sí, por supuesto. Entre las correctas estaría la mencionada contaminación del aire. La Agencia Medioambiental Estadounidense estima que entre un 86% y un 96% de todos los beneficios sociales de cualquier regulación medioambiental proceden de las que conciernen a la contaminación del aire. Y mientras, hay gente preocupada por otros miles de cosas, como los pesticidas o el calentamiento global. Respecto a este último, yo no digo que el calentamiento global no sea real o que no esté ocurriendo. Incluso creo que es un problema importante. Nunca lo negaré. Yo no soy George Bush. Ahora bien, tenemos que darnos cuenta de que sólo conseguiremos algo en relación con este asunto a base de gastar muchísimo dinero.Todos conocemos el Protocolo de Kioto y la reducción de emisiones contaminantes que promueve, la cual, por cierto, no es una cifra nada trivial para los países industrializados y les va a producir elevados costes. Si cada nación cumple con Kioto, incluido EEUU, el coste será de 150.000 millones de dólares anuales. No habría prácticamente ningún impacto si se pospusiera la lucha contra el calentamiento global. Realmente, no es mucho lo que uno puede conseguir hoy en día con el Protocolo de Kioto. Por eso, no está bien decirle a la gente que el calentamiento global es lo primero por lo que hay que preocuparse. Tampoco quiero que se diga que el calentamiento global no es un problema, pero antes de resolver este asunto tenemos que resolver todos los demás.

P.- ¿Está diciendo que usted no firmaría el Protocolo de Kioto?

R.- Efectivamente. Yo no firmaría el Protocolo de Kioto. Y aquí vuelvo a insistir en que tenemos que empezar a pensar en las prioridades. Sabemos por las Naciones Unidas que podemos resolver todos los problemas básicos del mundo con unos 75.000 millones de dólares al año: agua potable, higiene, un sistema sanitario básico y educación para cada habitante del planeta. Así que, ¿qué tenemos que hacer? ¿Hacer el mundo un poco mejor dentro de 100 años con el Protocolo de Kioto por 150.000 millones de dólares anuales o mejorar el mundo de ahora mismo por la mitad de esa cantidad? Me parece que no tenemos que rompernos la cabeza.¡Hagamos la mejor inversión en primer lugar!

P.- Si sus explicaciones son tan lógicas, ¿por qué tiene tantos detractores?

R.- Porque en el mundo rico nos podemos permitir preocuparnos por el medio ambiente. Y es genial. Ante todo, porque nuestros niños no mueren de hambre o enfermedades y eso ya es un gran problema menos. En el Tercer Mundo se preocupan por muchas otras cosas antes: porque no se mueran los niños, porque tengan una educación... Cuando nosotros discutimos sobre qué deberíamos hacer, tendemos todos a decir: «Oh, apliquemos el Protocolo de Kioto». Pero, en ese momento, yo especifico: «Escuchen, si ustedes están realmente preocupados por el mundo, hay un montón de cosas que hacer antes». Y aquí aparece el Consenso de Copenhague. Después de mi libro El ecologista escéptico, que se centra principalmente en el Primer Mundo, vi que el calentamiento global estaba haciendo debatir a todo el mundo hasta qué punto nos importa el planeta.Entonces, pensé en reunir a algunos de los mejores expertos internacionales para observar todas las prioridades existentes. Y lo hicimos.Escogimos los grandes retos globales: conflictos civiles, cambios climáticos, enfermedades, educación, estabilidad financiera...Y vimos que sabemos cómo resolver estos problemas, al menos parcialmente.Sabemos que el cambio climático se soluciona cortando las emisiones, sabemos que para acabar con el sida hay que facilitar el acceso a los condones, sabemos que para frenar conflictos civiles se tiene que echar mano de las fuerzas de paz de la ONU... Sabemos mucho de cómo solucionar problemas, pero no sabemos su tamaño y cuantía. Esto es, desconocemos cuánto va a costar y hasta qué punto se van a solucionar esos problemas. Imagínese a los científicos hablando de ello, a unos insistiendo en que el calentamiento global es horrible y a otros en que lo más terrible son los conflictos civiles, pero, a su vez, añadiendo las soluciones: cortar emisiones y llevar fuerzas de paz de la ONU. Por otro lado están los políticos y los gobiernos que tienen que decidir. Pero el problema es que hoy en día existe un menú con todos estos asuntos, pero sin los precios. Es como entrar en un restaurante y observar todas las cosas fantásticas que uno puede pagar, pero no tener ni idea de cuánto van a costar. Por eso yo digo que hay que dejar a varios de los mejores economistas del mundo que pongan los precios de los platos de este menú.

P.- Entonces, al final tiene la última palabra la economía y no la ciencia...

R.- Bueno, los científicos son imprescindibles para decir lo que hay que hacer, pero en el momento de toma de decisión del proceso hacen falta no sólo los científicos sino los economistas.Parece una idea muy obvia, pero nadie ha hecho esto hasta que ha aparecido el Consenso de Copenhague.

P.- ¿Cómo puede ser posible?

R.- Por varias razones. Primero, porque es duro. Cuesta mucho esfuerzo hacerlo. Cuando yo empecé, muchísima gente me dijo: «¡Genial idea! ¡Nunca antes había pasado!». ¿Por qué? Porque realmente es un gran sacrificio. Establecer prioridades es desagradable porque una cosa es decir: «Yo quiero hacer esto»; y otra bien distinta el decir: «Yo no quiero hacer esto primero». Otro ejemplo: si los políticos se tienen que enfrentar a 10 organizaciones que les piden dinero, acaban dando una parte a cada una porque así ninguna se quejará y todas quedarán contentas. Pero seguro que una de ellas tenía un plan mejor que el de las demás y habría que haberle dado a ella casi todo el dinero. Pero, claro, si eres político, no quieres tener sólo a una contenta y al resto gritándote. Quieres comprar calma, silencio. Aunque, pensando en la viabilidad de los proyectos, deberías dar mucho dinero sólo a algunos grupos, a aquéllos que harán la mejor inversión y que harán más cosas buenas en el mundo. El sistema político no tiene una inclinación o una tendencia natural a priorizar.

P.- ¿Por eso es por lo que no firmaría el Protocolo de Kioto?

R.- No, no lo firmaría. Yo diría que la preocupación por el calentamiento global está justificada, pero que éste es un problema de dentro de 100 años. Y si es así, ¿por qué solucionarlo el año que viene? Saldría muy caro y haría poco bien. De lo primero que hay que preocuparse es de asegurar que la mayoría de la gente en el mundo no esté enferma, de que tenga alcance a la riqueza y de que sea capaz de vender sus productos en otras partes del mundo. Si se consiguen estas tres cosas, que son realmente muy baratas, se hará un bien inmensamente mayor que conducirá a que esta gente tenga que pensar menos en sus problemas y empiece a fijarse en el medio ambiente, reduciendo la contaminación y, en un tiempo, incluso preocupándose por el calentamiento global. Pero uno siempre debe preocuparse por los asuntos correctos en primer lugar, porque harán un bien mucho mayor.

P.- Póngame un ejemplo de esto.

R.- Si uno gasta un euro en prevenir el sida, acabará produciendo 40 euros de beneficios, mientras que si este euro se gasta en el Protocolo de Kioto, obtendrá sólo dos céntimos. La cuestión no es decir que Kioto no es bueno, sino que se pueden hacer muchas más cosas, y mejores, con el dinero que se dedica a él. Pero los políticos nunca apoyarán esta idea porque ellos cuentan lo que suena bien. Y decir, por ejemplo, en una campaña electoral que van a luchar por el medio ambiente queda bien, pero decir que van a gastar mucho dinero en la lucha contra el sida o la malaria queda raro. Mientras, a los propios ciudadanos les gusta tener el sentimiento de que se preocupan por la naturaleza.

P.- Pero usted también, ¿no? ¿O acaso ya no se siente un ecologista?

R.- ¡Oh, sí! Por supuesto. Pero le recuerdo que si tengo tiempo de pensar en el medio ambiente es porque soy rico.

P.- ¿No es quizá demasiado optimista al pensar que su propuesta sería la correcta y solucionaría grandes males?

R.- No. Yo no soy optimista, soy realista. Uno no puede tener todo en la vida. Uno no puede gastarse el dinero dos veces. Por eso uno tiene que gastárselo a la primera correctamente.

P.- ¿Y por qué está sufriendo todo tipo de ataques?

R.- Porque saco de las casillas a la gente. Cuando uno habla de prioridades, significa que algo va a dejar de hacerse. Cuando uno propone que se salven en primer lugar los bosques que sirven para proteger animales y no los que sirven para divertir a la gente de la ciudad, la gente se enfada. Cuando uno dice: «Ayudemos al mundo, empecemos por combatir el sida», las organizaciones que luchan por ello te adoran, pero los científicos preocupados por el clima se ponen nerviosos. Uno enfada a la gente cuando establece prioridades.

P.- ¿Es verdad que usted fue miembro de Greenpeace?

R.- Sí, claro.

P.- Porque se dijo que su afiliación no consta en ninguna de las oficinas de la organización y que lo mismo todo era un truco para vender más libros.

R.- Yo fui miembro de Greenpeace de los 18 años a los 22 en Dinamarca.Y si yo no estoy registrado es porque Greenpeace Dinamarca empezó a grabar los datos a partir de 1991. Pero cualquiera puede preguntar a mis amigos. Otra cosa es que yo no fuera de los que se encadenaba y esas cosas, pero por supuesto que fui un miembro y mi habitación estaba llena de pósters de la organización. En todo caso, lo único que importa ahora es que lo que yo he escrito y defiendo es verdad.

LA CUESTION

- ¿Por qué le cae usted tan mal a Greenpeace?

- Greenpeace se maneja en los medios de comunicación y a menudo tiende a hacer lo que queda bien en la tele. Muchos defensores del Medio Ambiente defienden problemas aburridos, pero Greenpeace trabaja con los problemas que más interesan. Por ejemplo, intentan proteger las crías de las focas, ya que es una visión horrible cuando las matan. Yo soy vegetariano y no quiero que se maten animales, pero las crías de las focas no son diferentes a las de otros animales. Los problemas más urgentes no suelen ser los que quedan bien en la televisión, sino los más aburridos. Pasó con el 'tsunami' en Navidad. Fue espectacular, pero ¿acaso no lo son las enfermedades, el sida o la malnutrición? Yo no argumento con imágenes, sino con cifras, y no les voy a quitar su eficacia a las primeras, porque, al menos, funcionan. Quizá deberíamos estar menos preocupados por las imágenes y más por la realidad.

SU PROPIO MUNDO

«Hay que dejar atrás la idea de que el mundo va al desastre»

A la Tierra, ¿le va bien o le va mal?

- En general, el mundo se mueve en la buena dirección, pero por eso mismo hay que seguir mejorando. En todo caso, la mayoría de las estadísticas muestran que a la Humanidad le va mejor.Vivimos más tiempo, hay menos mortalidad infantil, hay más comida y menos gente que muere de hambre, tenemos mejor educación...

Sí, pero, ¿en qué países? Tal vez en la opulenta Dinamarca, pero en la vapuleada India no creo que sirvan esas estadísticas.

- Vale, sí. En Africa y la India todo está peor, pero también es cierto que incluso en estos lugares hay ahora más comida y la gente tiene unos ingresos más elevados, aunque esto último quizá no valga para Africa, ya que este continente es realmente un problema. Las cosas van a mejor y no a peor. Incluso tendremos menos contaminación, y no más, también en España. Hay que dejar atrás la imagen de que todo va hacia el desastre y menos aún tomar una actitud de pánico y gritar a la gente: «¡Eh, tenéis que hacer algo!». Si alguien te pone una pistola en la cabeza y te pide el dinero, tú se lo das. Yo quiero quitar la pistola de la cabeza, que la gente se dé cuenta de que todo va en la buena dirección, pero que ello no quiere decir que no debamos preocuparnos por los retos globales. Hay muchas cosas por hacer.

¿Aplica usted las prioridades que tanto defiende en su vida diaria?

- Creo que sí, que todos lo hacemos, por ejemplo, a la hora de ir de vacaciones y renunciar a comprar ese abrigo tan caro que nos gustaba. Y no sólo en la vida privada, sino en el trabajo, así que, ¿por qué no hacerlo en la vida pública, en la política?

¿Tiene coche?

- No. Voy en bicicleta. En Dinamarca es muy caro tener un coche.Tienes que pagar muchos impuestos y lo veo genial. Es estupendo que exista una sociedad que trabaje para hacer a la gente la vida más cómoda eligiendo las mejores opciones. Y lo veo así de bien no sólo porque sea verde, sino porque Dinamarca ha decidido organizar la sociedad de una manera en la que sea fácil ser verde.

¿Con qué metas sueña?

- Conseguir que la gente establezca prioridades y, a nivel personal, asegurarme de tener una vida interesante. Soy académico. Adoro las ideas y creo que éstas pueden cambiar el mundo. Me encanta pasármelo bien, porque creo que mucha gente lo olvida, crece demasiado rápido y está seria todos los minutos del día. Me gustaría tener más aficiones, pero no tengo suficiente tiempo. En todo caso, adoro las cosas que hago.

Las cifras del gobierno de Uribe

2005-12-10T07:23:00.000-08:00

¿SABÍA USTED QUE?

Durante los tres años de gobierno, la administración del Presidente Uribe ha obtenido resultados muy importantes.

EN SEGURIDAD:

Los 168 municipios que en 2002 no tenían presencia permanente de la Policía hoy cuentan con ella.

En 2003, los homicidios se redujeron en un 18.5%, en 2004, 14.2% y entre enero y octubre de 2005, en un 14.3%,

Los secuestros se redujeron en 2003 un 26.5%, en 2004 un 32.8% y entre enero y octubre de 2005, un 49.8%.

Los homicidios de sindicalistas se redujeron en 2003 un 52%, en 2004, un 10.6%, entre enero y octubre de 2005, un 68%.

Los homicidios de periodistas se redujeron en 2003 un 43%, en 2004 un 50% y entre enero y octubre de 2005, un 33%.

Desde agosto de 2002 hasta el 21 de noviembre de 2005, se han desmovilizado 19.649 integrantes de grupos terroristas.

En 2003, las 102.071 hectáreas de cultivos de coca existentes en 2002 disminuyeron a 86.340 y en 2004 pasaron a 80.350 (Fuente: SIMCI).

Desde agosto de 2002 hasta octubre de 2005, 458.980 hectáreas de cultivos de coca y 9.307 hectáreas de cultivos de amapola han sido asperjadas.

Desde el 7 de agosto de 2002 hasta octubre del 2005, 23.658 víctimas de la violencia han recibido ayuda humanitaria de dos salarios mínimos, lo que representa $15.013.483.360.

Desde el inicio del gobierno a octubre de 2005, 134.034 desplazados han recibido atención humanitaria y 23.886 familias desplazadas han retornado a sus hogares.

Mientras que en 2001 se registraron 374.768 personas desplazadas, al finalizar 2004 se registraron 160.248.

EN LO SOCIAL:

Se han creado 1.085.015 nuevos cupos escolares para educación básica y media.Se han aprobado 74.564 créditos ICETEX.

Las personas capacitadas en formación profesional por el SENA pasaron de 1.142.798 en 2002 a 2.964.799 en 2004.

La dotación de bibliotecas pasó de 73 en agosto de 2002 a 583 a octubre de 2005.

El número de afiliados al régimen subsidiado de salud pasó de 11.444.003 al finalizar 2002 a 17.482.632 en octubre de 2005.

23.886 familias desplazadas han podido retornar a sus hogares.

Mientras que en agosto de 2002 se habían entregado 78.152 desayunos infantiles, a octubre de 2005, ya se han entregado 946.235 desayunos.

Al programa de Familias Guardabosques, se han inscrito 33.137 familias que anteriormente vivían de los cultivos ilícitos.

Se han entregado 42.083 computadores con el Programa Computadores para Educar.

Se han reestructurado 119 hospitales.

Se han instalado 3.300 puntos de telefonía comunitaria Compartel

Se han instalado 529 telecentros.

1.431.453 campesinos hacen parte del programa de seguridad alimentaria RESA.

171.967 adultos mayores han recibido subsidios de alimentación.

Se han inscrito 381.140 Familias en acción

Desde agosto de 2002 hasta octubre de 2005 se han desembolsado 5.320.923 millones de pesos a microempresarios.

EN LO ECONÓMICO:

En 2003, la economía creció 4.5% y en 2004, 4.1%. En el primer semestre de 2005, creció 4.7%.

Las exportaciones crecieron un 9.6% en 2003 y un 27.4% en 2004. Entre enero y agosto de 2005 crecieron 30.9% con respecto al mismo periodo del año anterior.

Las importaciones crecieron un 9.3% en 2003 y un 20.6% en 2004. Entre enero y septiembre de 2005 crecieron 30.2% con respecto al mismo periodo del año anterior.

Al finalizar el año 2003, el déficit fiscal fue de 2.7%, al finalizar 2004 fue de 1.3%.

La inversión privada creció en 2002 un 7.6%, en 2003 43% y en 2004 21.9%.

El desempleo bajo de 15.3% en 2002 a 12.8% en 2004. Entre enero y octubre de 2005 bajó a 12.1%. En octubre la tasa fue de 10%.

La deuda neta del sector público no financiero bajó de un 48.2% del PIB en 2002 a 39.1% del PIB en 2004.En junio correspondió al 36.4% del PIB.

EN LA REFORMA DEL ESTADO:

Con la renovación de la Administración Pública, desde agosto de 2002 hasta septiembre 8 de 2005, se han rediseñado 157 entidades.

Se ha logrado una reducción de los gastos burocráticos de $677.472 millones de pesos. Para el 2006, se espera ahorrar $808.332 millones de pesos.

Liquidación de TELECOM y creación de Colombia Telecomunicaciones: Permitió que la entidad generara ingresos por $804 mil millones de pesos en 2003 y superara el déficit de más de medio billón de pesos que ésta generaba antes de su liquidación.

Escisión ECOPETROL: La entidad dejó de ser una empresa industrial y comercial del Estado y pasó a ser sociedad pública por acciones 100% estatal. Se llevó a cabo igualmente una reestructuración de personal y de gobernabilidad de la empresa que permitió ahorros significativos.

Supresión INRAVISIÓN y creación de RTVC: Se estima que los ahorros en nómina serán de $10.774 millones de pesos y los ahorros en gastos generales de $14.746 millones de pesos.

Se han beneficiado de las normas de protección: retén social, (que fueron creadas para hacer posible la reforma administrativa) 7.517 madres de cabeza de familia, 10.309 pre pensionados y 503 discapacitados.

A pesar de todos estos buenos resultados hay quienes buscan dañar la imagen del Presidente con acusaciones e interrogantes falsos. Sin embargo, las motivaciones y las finalidades son inocuas cuando las respuestas son francas y transparentes.

Algunas de las acusaciones que se han hecho años atrás son las siguientes:

Que siendo Alcalde de medellín inauguró con Pablo Escobar algunas de las viviendas que éste construyó en esa ciudad dentro del plan Medellín sin Tugurios.

EXPLICACIÓN: El 19 de febrero de 2002, el entonces candidato Alvaro Uribe concedió una entrevista publicada en El Espectador, en la cual responde a insinuaciones similares hechas por el columnista Fernando Garavito. "Absolutamente falso. Cuando yo estaba en la Alcaldía de Medellín, el barrio Medellín sin Tugurios ya estaba construido. Mi alcaldía nada tuvo que ver con él, ni yo en lo personal. Ahí están mis secretarios, quienes me acompañaron en esa época en la Alcaldía de Medellín, yo quisiera un testimonio de ellos"

Que siendo director de la Aeronáutica Civil se les expidieron licencias a empresas vinculadas con los narcotraficantes.

EXPLICACIÓN: En febrero 18 de 2002 el entonces candidato Alvaro Uribe concedió una amplia entrevista en Caracol radio, con ocasión de una columna de Fernando Garavito publicada en El Espectador, en la cual se hacían insinuaciones similares. En esa entrevista Alvaro Uribe respondió: "Ningún trámite de la Aeronáutica, siendo yo director, se podía tramitar sin que el interesado entregara dos requisitos: el certificado de estupefacientes del Ministerio de Justicia y el visto bueno de la Brigada de la Jurisdicción. Las licencias de los pilotos son un problema técnico que lo manejaban funcionarios de la aeronáutica, conmigo trabajaban personas como el hoy general Edgar López, todos los funcionarios de esa época están vivos. Yo fui director de Aeronáutica entre marzo de 1980 y el 6 de agosto del 82. El 6 de agosto de 1982, el último día del gobierno del presidente Turbay le dije "hágame el honor de firmarme el decreto aceptándome la renuncia"."

Que su nombre aparece en un informe de inteligencia de los Estados Unidos vinculándolo con Pablo Escobar y el Cartel de Medellín.

EXPLICACIÓN: Se refiere a un informe de la National Intelligence Agency, elaborado en 1991, y que sirvió de base para un artículo que publicó la revista Newsweek en agosto de 2004, retomando esa informe. El documento sugería que Álvaro Uribe Vélez tenía en ese entonces relaciones con el narcotráfico y el Cartel de Medellín, que su padre fue asesinado por sus relaciones con los narcotraficantes, que era amigo personal de Pablo Escobar y participó en la campaña que llevó a este a la Cámara de Representantes como segundo renglón de Jairo Ortega, y que, como Senador, Uribe se opuso al tratado de extradición. El documento señalaba que se trataba de una información que no fue evaluada ("Not finally evaluated"). Frente a lo anterior, la Presidencia de la República informó mediante un comunicado emitido el 1 de agosto de 2004, entre otras cosas, lo siguiente:

Esta información es la misma que, en su momento, hizo parte de los ataques de que fue objeto el Presidente Álvaro Uribe Vélez como candidato durante su campaña presidencial.

En 1991, Álvaro Uribe Vélez, entonces Senador, estuvo en los Estados Unidos en un programa académico de la Universidad de Harvard, mientras sesionaba la Asamblea Constituyente, periodo durante el cual tuvo lugar la revocatoria del Congreso.

Álvaro Uribe Vélez no ha tenido negocios de ningún tipo en el extranjero. Como lo explicó durante su campaña a los medios de comunicación, cuando se debatieron los mismos temas, sólo tuvo dos cuentas bancarias en el exterior: una en un banco de Bostón, adjunto a la Universidad de Harvard y otra en Oxford, Inglaterra, mientras estuvo en esa universidad en 1998. No tiene un solo bien en el extranjero.

Alberto Uribe Sierra, padre del Presidente, fue asesinado por el 5o. frente de las FARC el 14 de junio de 1983 al resistir un intento de secuestro. Uribe Sierra enfrentó a sus secuestradores; en el enfrentamiento resultó herido su hijo Santiago.

Álvaro Uribe Vélez fue elegido Senador en tres oportunidades: en 1986, 1990 y 1991 como miembro del movimiento "Directorio Liberal de Antioquia - Sector Democrático". (Jairo Ortega, de quien Escobar fue segundo renglón, fue elegido a la Cámara de Representantes por un movimiento diferente en 1982).

En los anales del Congreso de 1989, consta la posición del senador Uribe Vélez sobre la extradición. La única que el Senador tuvo sobre el tema durante su desempeño como Senador.

Texto del bluelephant's Ballad

2005-12-08T08:49:00.000-08:00

Valga la cita para recordar a todos los líderes de la Unión Patriótica, organización política desmembrada y aniquilada por gente como alias Ruiz, cobardes sin rostro. Claro, yo sé, si alguien le reclama él responderá muy orondo que con este párrafo no está justificando el asesinato de Pardo Leal y todos los demás, que él no mata ni una mosca y profesa un envidiable respeto por la vida de la gente, que él, ante todo, es un humanista. Puras patrañas, puras mentiras. Ruiz no pierde ocasion para sugerir y justificar asesinatos y desapariciones, especialmente cuando estas le convienen a su perspectiva del mundo. Qué triste y qué vergonzoso que una persona dedique sus días a pregonar cosas como estas. Me da hasta pena por él, pobre idiota.

El lenguaje y la cumbre hispanoamericana

2005-10-28T11:19:00.000-07:00

La lengua de la Cumbre

CARLOS FRANZ
EL PAÍS - Opinión - 28-10-2005

Hace rato que se han apagado los ecos de los discursos y los brindis en la Cumbre Iberoamericana. Las calles de Salamanca han vuelto a sus legítimos dueños, los ciudadanos y los estudiantes. Antes que nos sobrevenga otra cumbre, tienta estudiar con más calma la declaración final firmada en ésta. La exégesis de los textos políticos puede ofrecer recompensas y sorpresas quizá no tan placenteras, pero igual de reveladoras a las que depara la hermenéutica literaria. Por ejemplo, el hallazgo de lo omitido. Como saben políticos y escritores por igual, lo que no se dice en un discurso vale tanto como un silencio en el teatro.

Leyendo de ese modo la declaración final de la cumbre resuenan varios silencios. El más triste es el de la palabra "libertad". Ella no se encuentra ni una vez entre las más de tres mil del documento. Mientras la "diversidad", la "dignidad" y la "igualdad", se repiten, la vieja libertad parece que siguiera desprestigiada -o temida- en el lenguaje político de Hispanoamérica. Aunque ésta sea hoy día, formalmente, más democrática que nunca. La declaración abunda en "solidaridad para resolver las asimetrías" (6.h), o "diversidad y respeto a la dignidad humana" (7.c). Pero ni una sola vez alude a la promoción de la "libertad" -sobre todo la concreta, la individual-, sin la cual esas otras quedan en buenas intenciones. ¿Se deberá este lapsus a que la cultura de la libertad ya es parte de ese "acervo iberoamericano" que sueña el encabezado de la declaración?

Los datos no confirman esa hipótesis. Un reciente Latinobarómetro mostraba que, aunque un 53% de los encuestados en la región apoya el sistema democrático, un 55% de la gente estaría dispuesta a renunciar a la democracia si eso solucionara los problemas económicos de sus países. Es decir, más de la mitad canjearían libertad por prosperidad.

Otra palabra semi-ausente en la declaración de esta Cumbre Iberoamericana fue el término "civil". Sólo apareció una vez en ese texto. Y ello para invocar -casi exigir- el apoyo de la "sociedad civil"; no para defender su autonomía, ni promover su iniciativa. En esa línea, la declaración cumbre dijo "tomar nota" de los encuentros cívicos y empresariales convocados en paralelo (y nótese la distinción semántica entre "ciudadanos" y "empresarios", que no parece concebir el ideal de una "sociedad de empresarios"). A la postre, sin embargo, ambos grupos desaparecieron por igual en el léxico de esta cima.

Así, mientras la palabra "gobierno" aparece catorce veces, la "sociedad" asoma sólo tres. Y dos de ellas para -en un alarde del eufemismo políticamente correcto- llamar "sociedades emisoras de emigrantes" a nuestros países desangrados de su gente (del Ecuador se han ido -¿o deberé decir que han sido "emitidos"?- tres millones de ecuatorianos).

Mientras al todopoderoso "Estado" se lo menciona catorce veces -¿coincidencia cabalística con la voz "gobierno", o identidad de intereses que hacen quienes lo capturan?-, al desprestigiado "individuo" la declaración no lo mentó ni por descuido. Y a la humilde voz "ciudadano" sólo un par. No sé si estas omisiones autorizan a sospechar que en Latinoamérica sobrevive el temor a un incremento de participación y voz en la "ciudadanía" (expresión que no aparece, desde luego). Pero sí da para pensar que en Iberoamérica muchos políticos siguen creyendo que sus sociedades deben hacerse a la medida de los Estados, en lugar de lo inverso.

Fluida en los prejuicios regionales vigentes, la lengua de la cumbre también proscribió la palabra "privado". Como no cabe asumir que la ignoran, podríamos colegir que empresa o inversión "privada" son expresiones que los mandatarios latinoamericanos sólo usan en privado, precisamente. Acaso por las mismas razones por las cuales habrá sido proscrita de su jerga pública la voz "mercado". Palabrota del todo ausente en un documento que, no obstante, reconoce varias veces la necesidad de incrementar las inversiones en la región, como única fórmula para sacar de pobres a su gente.

¿Cómo incrementar esas inversiones, sin siquiera mentar al mercado donde se hacen? La declaración cumbre dedica una línea a este acertijo, proponiéndose la finalidad enigmática de establecer un "diálogo permanente" acerca de la "expansión de la base empresarial". Es decir, que de la empresa se podrá seguir dialogando permanentemente (¡acaso, eternamente!) en Hispanoamérica. Hablando de ello mientras en nuestras calles, rúas y jirones hacen nata los microempresarios de manta o chiringuito, capaces de vendernos media China, de sol a sol. La economía sumergida -ahogada por el dirigismo y el intervencionismo estatales- se estima ya en casi un 60% del sector laboral y produce un 41% del PIB latinoamericano (según cifras del Banco Mundial). Sin embargo, crear una pequeña empresa en Bolivia cuesta cinco veces más tiempo, y cincuenta veces más dinero en impuestos, que en la rica Nueva Zelanda. Si nuestros líderes les dieran una oportunidad como ésa a nuestros empresarios sumergidos, quizá encontrarían que no necesitan "expandirlos", que ellos sólo piden que les faciliten "existir" legalmente. Comenzando por existir en la lengua de sus cimas.

Apuntar los huecos lingüísticos en el relato final de esta cumbre no es desmerecer las buenas intenciones de sus autores. Es señalar la precariedad de esos propósitos cuando no van acompañados del valor político para llamar por su nombre a las reformas necesarias para lograrlos.

El modelo social europeo basa parte de su éxito en la combinación siempre ajustable de solidaridad social con iniciativa individual, que esta declaración omite. En la actual discusión, sin ir más lejos, Gran Bretaña parece representar un polo liberal opuesto a los valores sociales del continente. Sin embargo, cualquiera que haya vivido allí sabe que su red social -aun después de Thatcher- es más extensa y eficiente que la de varios países "socialdemócratas" de Europa. Así como en éstos, la iniciativa privada empresarial, hija de la libertad individual, es un sustento valorado -y no un enemigo- de la justicia social.

¿Por qué en Latinoamérica debiéramos estar condenados a no poder pronunciar ese idioma? ¿Es que acaso nunca podremos proclamar los dulces fines solidarios sin silenciar -como lo hizo la declaración final de la cumbre- las amargas reformas necesarias parafinanciarlos? ¿Hasta cuándo la mayoría de nuestros hombres y mujeres públicos sólo podrán reconocer "en privado" que abrir nuestras economías, estimulando la libertad de empresa, es lo único que podría sustentar en el largo plazo, más allá de bonanzas pasajeras, esa solidaridad que todos queremos? Convertir en condena estos dilemas es una vez más alentar el viejo malentendido latinoamericano entre democracia y demagogia. Otra en nuestra larga lista de oportunidades perdidas, que es lo que duele.

Además, este defecto lingüístico es peligroso para las vacilantes democracias en Latinoamérica. Porque en la miseria -y la cobardía- del lenguaje político nace el idioma de la violencia. El ejemplo ambiguo de Chile, donde las reformas de fondo tuvo que hacerlas una dictadura -cuyos partidarios aún la justifican con ese motivo- asoma para bien y para mal en los silencios de este texto. Mientras las democracias -ojalá alentadas por casos exitosos como el de España- no tengan el coraje de promover la lengua clara de las reformas, las dictaduras -abiertas o embozadas- seguirán siendo la tentación, en la desesperación, de ese 55% de latinoamericanos que estarían dispuestos a transar "libertad" por "prosperidad".

Carlos Franz es escritor chileno. Su última novela, El desierto (Editorial Mondadori), obtuvo el Premio La Nación 2005, en Buenos Aires.

Retrato de Jaime Ruiz

2005-10-24T14:26:00.000-07:00

La primera parte está copiada del sitio Bluelephant's Ballad

Jaime Ruiz y la conciencia del pais
(10/23/2005 05:59:00 AM)

"Don't suit you?" she asked. "Not crude desires in a big guy like you? Come on, I'm not such a frightening person. You can't have met your match in little me. Look at you. Like a naughty boy. A child in terror of being disgraced. Isn't there anything else in there except your famous purity? I bet there is. I bet you've got yourself quite a pillar in there," she said. "The pillar of society."

"What is the aim of all this talk? Will you tell me?"

"The aim? Sure. To introduce you to reality. That's the aim."

"And how much ruthlessness is necessary?"

"To introduce you to reality? To get you to admire reality? To get you to partake of reality? To get you out there on the frontiers of reality? It ain't gonna be no picnic, jocko."

P. Roth, American pastoral

Hace unos días, debido a una entrada que, por su cinismo, no pude evitar contestar, me enfrasqué en una discusión con el señor Jaime Ruiz que he continuado hasta el día de hoy. Es una discusión en la que las perspectivas de mundo de ambos son tan distintas que la concertación es una utopía. No sé por qué continúo con ella. Percibo falacias en la argumentación de Ruiz, tal vez, e intento que reconozca que nadie en sus cabales puede asumir semejantes cosas y concluir semejantes otras. No he tenido éxito hasta ahora y dudo que Ruiz dé su brazo a torcer. No es su estilo.

Alias Ruiz no dice nada de su vida. Lo evita con juicioso cuidado porque teme que sus oponentes lleven las discusiones al terreno de lo físico. No es dificil, de todos modos, adivinar cosas, o al menos presentir un perfil. Tal vez me equivoque pero así es como veo a Jaime Ruiz yo:

Jaime Ruiz es un colombiano formado a pulso. Alguien que tuvo una juventud dura y salió adelante por sí mismo -también podría ser el eterno acomodado pero lo dudo, el tono no lo deja-. La vida o la necesidad lo alejaron de la posibilidad de estudiar más allá de la escuela. La manera de aplanar la frustración de no haber podido estudiar fue llenarse de argumentos por los que la educación formal no era necesaria, a lo largo de su vida ha sofisticado esos argumentos hasta convencerse que las universidades son centros de acondicionamiento y adoctrinamiento terrorista. Para él, ser un estudiante o haberlo sido es casi que un defecto. Me recuerda a Mayol, el protagonista del Viaje Vertical de Vila-Matas. Ahora que lo pienso, los imagino a ambos físicamente similares -tal vez Ruiz un poco menor-. Ruiz es inteligente, él no necesitaba ir a una universidad para formarse porque es un tipo independiente y le gusta leer, ahí se empieza a diferenciar de Mayol. Lee mucho y se educa. Se crea su propio criterio del mundo basado en lo que ve a su alrededor, lo que piensa y lo que lee.

Su tesón rinde frutos. Su empresa crece, no mucho pero lo suficiente para que Ruiz sea un agradecido con el sistema y un admirador de los grandes emprendedores norteamericanos, así quisiera ser él. Dado que sabe qué significa esforzarse para conseguir algo, no cree en esos sistemas en los que la gente la tiene fácil y todo el mundo, sin esforzarse, es más o menos igual al resto. Luego lee más, lo que puede, y encuentra argumentos más fuertes para desdeñar de esos sistemas políticos. El comunismo, piensa Ruiz, es un sistema criminal y apoyarlo, creer que hay algo de verdad en los cambios que sugiere, es terrorista. No le gusta la idea de que un gobierno decida por los demás, especialmente si sus decisiones van en contra de lo
que él piensa. Ruiz cree en la fuerza de las palabras y aprende a usarlas, se convierte en un gramático, carga su diccionario, lo venera. El fantasma de nunca haberse educado más allá de la secundaria lo persigue. Su manera de enfrentarlo es perfeccionarse en el uso de la palabra. Eso, claro, le permite interactuar con sus pares sociales de igual a igual, o incluso desde un plano superior. A Jaime le da miedo ser menos y entonces siempre quiere ser más y más. Las palabras lo elevan, o eso cree.

Jaime Ruiz ya se jubiló pero trabaja parcialmente en su empresa que ahora manejan sus hijos, la supervisa. No confía en nadie. Ahora, por la novela que estoy terminando de leer, me imagino que quizás tenga una hija díscola que hace rato se le salió de las manos y cuyo recuerdo lo atormenta de día y perturba de noche, en sus sueños. Viaja en vacaciones, conoce Europa y Estados Unidos. A veces va a las oficinas por las mañanas para ver cómo va todo. Conversa con sus antiguos empleados, es cordial y amable. Los fines de semana, supongo, va a su finca a descansar, tiene una gran biblioteca en su finca, de la que se enorgullece, y lee los libros que allí tiene en estricto orden alfabético con un cuaderno en la mano para anotar las citas que lo conmueven. No tiene teléfono celular, no le gusta. Dedica su media tarde a leer periodicos en linea y a participar en foros virtuales de discusión. No me imagino como los descubrió pero puedo imaginar la dicha que le produjo ser capaz de decir lo que pensaba, su verdad, a una audiencia potencialmente infinita. Por fin sus ideas serían escuchadas, por fin.

En sus blogs mantiene un tono paternal y recto, debe ser un buen abuelo. Nunca se sale de casillas, nunca explota. Tiene varios blogs porque el orden se lo exige. Tiene uno de correcciones ortográficas, por ejemplo, en el que exhibe la misma vehemencia que en sus discusiones políticas. Otro de temas de actualidad, otro de discusión económica -donde evidencia especialmente la inocencia de sus posiciones-, otro donde recolecta notas de los medios que lo escandalizan y ofenden -casi todas; los medios son unos títeres de la izquierda, según él-, otro donde da lecciones de retórica -arte caduco, the good old one, del cual es consumado maestro-, uno donde aclara términos que, considera, han ganado significados erroneos y, finalmente, Pais Bizarro, su magazín, que sirve como portada para el resto -aunque a veces contiene artículos exclusivos-. Con el tiempo, esos sitios se han convertido en lugares de reunión y discusión de otros parecidos a él. No dudo que algunos hayan sido, de hecho, convencidos (¿convertidos?) por las cosas que dice. Sus diatribas son largas y repetitivas, casi obsesivas, y su redacción es peligrosa porque discretamente transmite más de lo que aparenta. Utiliza con maestría el doble sentido y el sarcasmo. Recurre a ellos para, sutilmente, sugerir que ciertos régimenes dictatoriales del cono sur eran justos -aunque Castro, obvio, sea un carnicero de marras-, que hay maneras correctas e incorrectas de matar, que los pobres se merecen su suerte -se la buscan-, que la democracia es buena siempre y cuando no todo el mundo pueda acceder al poder, que es bueno preservar las castas y las clases, la estabilidad que brinda la tradición. Eso sí, es anticlerical y ateo, ni más faltaba.

Cuando le preguntan a uno por qué Uribe está en la presidencia y por qué lo vamos a reelegir, lo mejor sería señalar hacia esos blogs y reponder "porque ésa es la conciencia del pais". Así es como piensan los que nos dirigen, desde ahí, desde el palco de Jaime Ruiz, es desde donde ven nuestros lideres el pais. La culpa de que aún sea así, no nos mintamos, es nuestra: de los ciudadanos que permitimos que nos manipulen, que nos impongan hegemonías, que seguimos pensando como colonizados que no tenemos poder sobre nuestro destino. Tal vez sea un problema cultural pero eso no nos impide imponernos a él. Colombia sigue en las mismas porque los que se preparan para dirigir el pais son los hijos de los que antes quisieron dirigirlo, las familias de políticos, mientras todos los demás miramos el espectáculo con fingida impotencia, como si no fuera claro que las cosas no tienen por qué ser de ese modo, que ya estamos más que preparados para tomar las riendas con nuestras propias manos. Me pregunto cuánto tiempo más nos tomará asumirlo, cuánto tiempo más tardaremos en adoptar una conciencia nacional que nos incluya, en lugar de esa que firma, desde su despacho, el anónimo Jaime Ruiz.

#############################################

RESPUESTA

Ante todo muchísimas gracias por la publicidad. Me estaba preguntando qué era lo que hacía subir tan considerablemente las visitas a mi blog y busqué en google, de donde fui a Blogalaxia, donde encontré esta joya. Claro que el nivel moral de los comentaristas, incluidas las amenazas de Sergio (ya sé, ya sé que habla de discutir conmigo, pero si yo anduviera diciendo que nadie debe decir cosas impunemente ya me estarían señalando).

Lo primero, que es interesantísimo porque deja ver algo más que obstinación y "pensamiento" rutinario, penosa ignorancia, es lo de que yo quiero que sigan las castas. El comunismo es una prolongación de la esclavitud que fue posible donde el recuerdo de la esclavitud formal estaba vivo (Rusia, 1861; Cuba, 1868; China, 1912, etc.) y fue una salida para las castas parásitas de la sociedad esclavista. Eso explica que los poderosos cubanos, obviamente todos blancos y de buena familia, vivan rodeados de lujos, en embajadas vitalicias y en puestos decorativos mientras los negros de las provincias orientales viven con dos dólares al mes. Los de las ciudades turísticas al menos pueden mandar a las hijas a ganarse el salario de un año en un rato.

Precisamente eso es lo que hace el comunismo atractivo para los doctores colombianos, increíblemente idénticos a los señoritos que describe Ricardo Palma, modestia aparte, creo que hice un retrato muy acertado y actual, por mucho que el hecho de vivir en EE UU o en Europa haga que el personaje de mi cuento se sienta un Mozart o un Emerson. Lo extraño es que leo la primera línea y sólo aparece en mi memoria la imagen de la RDA, el único país comunista que alcancé a ver. Definitivamente las cosas son más fáciles de lo que parece.

En democracia puede acceder todo el mundo que gane las elecciones, en las tiranías comunistas nadie puede acceder al poder porque por siempre está en manos de las mismas personas y aun de sus hijos. Los pobres colombianos ciertamente no se merecen su suerte, pues es que son pobres porque USTEDES los de la casta de parásitos se lo roban todo. ¿Cómo he de explicar que lo que el Estado colombiano no se gasta en adoctrinar canallas, en pagar pensiones precoces y a veces dobles, en financiar viajes y becas y demás es porque se lo gasta en pagar los intereses de una deuda que se contrajo para mantener a las castas bien situadas y prósperas en las universidades? La gentuza, perdón por la precisión, que comenta en su blog, personas muy degradadas por la fala de contacto con la crítica y la verdad, jamás va a interesarse por saber si esto es verdad o no. ¡Huy, qué horror, no hubo buenos modales!

Porque ésa es Colombia y si hay un descontento con eso soy yo. ¿O es que usted conoce a alguien que haya oído hablar de una persona que haya hecho en su vida algo con respecto a los miles de secuestrados que no sea arrimarse a los poderosos que encargan los secuestros para ser profesores de la universidad? Cualquier persona que lea mi blog encontrará una desaprobación rotunda de lo que Colombia es, precisamente porque es una sociedad de castas que excluye la competencia. Defender algo tan obvio le parece "tosudez" a uno de sus corifeos, seguramente porque adivina que la tos me está matando.

Respecto a las maneras correctas e incorrectas de matar, en ningún lugar he defendido a ningún asesino. Cosa que ustedes sí hacen, ¿o les molestó en lo más mínimo que hubiera una zona donde matar estuviera permitido? ¿Alguno de ustedes se ha preocupado alguna vez de los miles de soldados que son asesinados cada año, de otra forma que no sea tratar de lucrarse de esos hechos? ¿Qué se debería hacer con las FARC? La condena a los métodos de las FARC y de todo lo que se haga para impedir que los mate lo llena a uno de respeto y afecto por los guerrilleros. En comparacíón, resultan gente recta y decente.

Los regímenes dictatoriales del cono sur no eran justos, pero la guerra civil continental que intentaba hacer el Che Guevara, con el aplauso entusiasta de los que son como ustedes, que por entonces no habían aprendido a ser tan cínicos, habría ocasionado tal vez mil veces más muertos de haberse llevado a cabo. Basta con recordar las guerras africanas de la última década, o el furor sanguinario que exhibieron los comunistas en TODOS los lugares en que alcanzaron el poder. Los regímenes del cono sur fueron la forma en que unos poderes bárbaros respondieron a la barbarie mucho peor que crecía en su seno, más o menos como cuando un tendero mata a un atracador. La condición de su atacante no hace al tendero una buena persona.

Acerca de la inocencia de mis opiniones sobre economía, la verdad es que una falacia tan obscena no es que descalifique su universidad sino hasta el colegio en que estudió. Un adjetivo y ya se descarta. No es tanto un problema personal suyo, pues sinceramente la personalidad cuenta poco ante fenómenos sociológicos como los que ustedes encarnan, sino una forma de ser de los doctores colombianos: el guiño cómplice. ¡A que va el "tosudo" y se mofa con toda autoridad de mis opiniones sobre economía! ¿Nadie le enseñó a respetarse?

El tener un blog de gazapos para mí es ya una forma de obrar. La gente que abre blogs o que los lee, cada vez más, puede darse cuenta con extrema facilidad de los errores más graves que comete al hablar. Es algo natural en una persona de convicciones igualitarias, liberales. Para la casta es algo muy molesto, como de hecho se manifestó en la primera aparición de usted en mis blogs. ¡Nada más cómodo que vivir en un mundo libre donde todo el mundo habla como quiere y por si acaso los que distinguen "a ver" de "haber" son sólo los sabios que tienen su correspondiente certificado. Más obscenidad cómica, ya podría usar el par de adjetivos (más esfuerzo intelectual que uno solo) para definir su graciosa biografía: "emética e hilarante".

Respecto a mi biografía, ¿cómo explicar hasta qué punto es un buen retrato de usted mismo? No tengo ni he tenido ninguna empresa ni ningún empleado. Creo que no sería un buen jefe de nadie ni tampoco un buen administrador de nada. Lo que pasa es que el tono doctoral de desprecio es sólo eso, patético, eso que leí una vez en un libro de William Burroughs sobre los patricios anglosajones, él se alegraba de que hubieran perecido muchos en el Titanic, pero constataba que aún había muchos.

Lo de interactuar con mis pares sociales acomplejado por no ser doctor es una de esas cosas que digo que lo retratan a usted hasta el tuétano. Tengo un amigo que creció en uno de los barrios más lujosos de Bogotá, y que empezó a estudiar varias carreras, que siempre dejó por no tener tanta prisa por ser doctor, que me insiste en que sólo el pueblo más papanatas cree que ser doctor es una gran cosa. Ciertamente mi amigo es de lo más abierto con gente pobre como yo o como muchos otros. Yo he conocido filósofos uniandinos con los que no es posible discutir una sola frase sin sentir un poco de lástima de su absoluta ineptitud para acabar la primaria. Claro, no serán todos, pero ya es mucho.

Es decir, retratándolo a usted sale alguien que destacó como buen estudiante en el bachillerato y después hizo su carrera en la universidad, a tal punto que eso lo llenó de ínfulas que lo hacen pensar con condescendencia en Borges o en Thomas Mann o en Miguel Hernández, por mencionar sólo escritores del siglo XX. ¿Qué credenciales académicas tendrán esos advenedizos? ¡Cojones, qué hallazgo! Encontré el adjetivo que define eso: ¡COLOMBIANO! ¡Ay Virgen, qué colombiano, qué calcado de mi cuento resulta!

A mí las palabras ni me elevan ni espero que me eleven. Son una segunda naturaleza, como en cualquiera. Puede que los demás sean menos vehementes.

"El fantasma de nunca haberse educado más allá de la secundaria lo persigue." Esto es de verdad encantador. Sólo por eso pondré un vínculo en mi blog a este post suyo. ¡Y el pobre Borges!

"El comunismo, piensa Ruiz, es un sistema criminal y apoyarlo, creer que hay algo de verdad en los cambios que sugiere, es terrorista." Claro, y curiosamente era lo mismo que pensaba Octavio Paz, según una cita que copié en mi blog, y también Borges, y también Vargas Llosa. qué curioso, precisamente los únicos latinoamericanos que son reconocidos como intelectuales universales. ¡Qué curioso, qué curioso! ¿De dónde saldrán locos como yo?

"Dado que sabe qué significa esforzarse para conseguir algo, no cree en esos sistemas en los que la gente la tiene fácil y todo el mundo, sin esforzarse, es más o menos igual al resto." Lo primero es que yo no he conseguido nada, y ciertamente donde la gente es más o menos igual al resto son aquellos en los que ha imperado la economía de libre empresa. Perdón, perdón: el 99 % por ciento de los cubanos, norcoreanos (y de todas las víctimas de todas las tiranías comunistas), son iguales al resto sin esforzarse: viven hacinados en cuartos separados por cortinas viejas y sucias, comen la misma porquería todos los días, experimentan el mismo miedo al delator o bien se ven forzados a delatar a sus vecinos que oyen la radio prohibida... ¡Nada les ha costado llegar a eso!

En cuanto a la admiración por los grandes emprendedores, estadounidenses o de donde sea, tiene toda la razón. ¡Debería admirarlo a usted que sí tuvo oportunidad de educarse como Dios manda!

Acerca de si la educación formal es necesaria, depende de lo que sea esa educación formal. En Colombia la universidad es el centro en el que se da el certificado de pertenecer a la casta que lo ha poseído todo desde el siglo XVI. Ciertamente hay una cooptación anual de una minoría, que de todos modos se engolosina con su diploma y no se da cuenta de que a fin de cuentas sólo es útil a los que verdaderamente mandan, que no necesitan muchos diplomas, aunque los tienen, porque el poder está en su pertenencia familiar. Por mucho que usted fuera más inteligente que Caballero, que probablemente sólo acabó Derecho en una universidad colombiana, podrá ser doctor de cientos de sitios y sólo será un advenedizo para ellos. Las personas de las castas superiores tienen casi asegurado el título porque si fracasan en una carrera empiezan en otra y si no pueden entrar a una prestigiosa van a una privada un poco menos exigente, mientras que muchas personas humildes, sin contar a los verdaderamente excluidos, no pueden permitirse todos esos lujos. Una persona que conocí obtuvo un puntaje altísimo para entrar a la Nacional a una ingeniería, pero el vivir sin trabajar le resultaba imposible y tuvo que dejar de estudiar. Es que la educación superior gratuita es una de esas formas, como la tutela, en que se roba a los pobres para darles a los ricos. Debería haber un programa de créditos de modo que el que no pueda pagarse los estudios los pague después. Así se crearían muchos cupos más.

Pero sigo con la universidad colombiana. ¿Dígame dónde consigue uno en el exterior un tratado de cualquier materia que haya sido escrito por un autor colombiano, una universidad prestigiosa que tenga profesores colombianos (salvo que sea sobre la guerra colombiana: es uno de los frutos de esa guerra, mandan a los pobres a matarse y después van a explicar por qué ocurre eso), una patente que use la industria que haya sido desarrollada por algún colombiano, una investigación en ciencia básica que se haya desarrollado en una universidad colombiana?

En cuanto a que sólo sean centros de adoctrinamiento terrorista, la cuestión es simple. ¿Cuántos estudiantes y egresados de universidades colombianas han engrosado las filas de las FARC y el ELN desde los años 60? (Me refiero a portar armas en el monte.) ¿Más bien 5.000 o más bien 15.000? En cuanto a colaboradores de los que vigilan a los niños secuestrables o van a los barrios pobres a preparar labores paralelas a las masacres, como ahora tratan de echar a la policía de Ciudad Bolívar, yo diría que son muchas decenas de miles desde esa época. Usted mismo reconoció en mi blog que la mayoría de los profesores son comunistas o afines, Claro que es mi forma de demencia, el hecho de que sea algo que dice por ejemplo Enrique Krauze, es nada. ¿Acaso será doctor? Claro, también lo dice Paul Johnson, pero son gente sin verdadera educación.

Pero es que las universidades las conozco bastante bien, tanto las colombianas como las de otros países. La inmensa mayoría de las personas que trato han pasado por universidades y creo que no hay muchos misterios en lo que dicen.

"La manera de aplanar la frustración de no haber podido estudiar". Ésta es otra perla: no es verdad que no haya podido estudiar, eso le parece a usted que cree que ha hecho mucho por ser doctor, sencillamente no tenía quién me obligara y sí mucha pereza. En el fondo valores, la sospecha de que toda esa asimilación a los poderosos habría de ser degradante, por no hablar de lo esforzada que resultaba. Como Hans Castorp, no encontraba nada que me contestara "para qué". Naturalmente no tengo ninguna frustración por eso, puesto que si hubiera estudiado tal vez habría alcanzado a ganarme la vida como me la gano y en cambio tendría que correr el riesgo de convertirme en alguien como usted. ¿Dónde está la frustración? Muchas personas con las que trato sí tienen títulos prestigiosos y no hay ningún problema, porque no creen que sea algo tan importante... Y lo de aplanar frustraciones inexistentes...

Hay algo de todo eso que, como he dicho, es estremecedor. Todo el mundo sabe lo que es el comunismo, todo el mundo ha visto sus resultados, cualquier niño podría contestar acerca de si los coreanos del sur quisieran vivir en el norte o al revés (antes del comunismo era al revés), todo el mundo está al tanto de la miseria y la opresión el horror que produjeron los comunistas... ¡Pero no podía fallar, la gente que se acostumbra a vivir rodeada de lujos sin producir nada no puede renunciar a exhibir el idealismo justiciero!

Más que bajeza y perversidad, lo que uno encuentra ahí es colombianismo. ¡A ver quién va a poner en duda lo que dicen los doctores!

En todo caso le compensaré la publicidad poniendo un vínculo en mi blog.

El loco más peligroso de América

2005-10-13T04:51:00.000-07:00

(Reportaje publicado en El País de Madrid el 10 de octubre de 2005)

SANTIAGO RONCAGLIOLO

La cárcel que encierra a Abimael Guzmán, fundador de la sanguinaria guerrilla maoísta Sendero Luminoso, cuyo juicio comenzó hace 15 días en Perú, fue construida especialmente para él, y es la más segura de América Latina. O al menos, la única que tiene más guardias que internos.

Para escapar, Guzmán, de 71 años, tendría que atravesar paredes de 40 centímetros de espesor hechas de hormigón armado resistente a explosivos. Después, necesitaría trepar un muro de ocho metros rematado por alambres de púas sin ser visto desde las torres de vigilancia, y atravesar un campo minado y una zona de pantanos y totorales a 200 metros del mar. Si decidiese huir hacia tierra firme, se encontraría en plena Base Naval del Callao. Tampoco es fácil recorrer el camino inverso. Guzmán no puede recibir visitas.

Antes, Guzmán tenía una novia: Elena Iparraguirre, la camarada Miriam, número 2 de Sendero Luminoso, presa en la misma cárcel. Se les permitía verse y dormir juntos. A veces podían festejar sus cumpleaños. Pero en noviembre de 2004, también la perdió a ella.

Ocurrió durante el proceso de ese año, que debió anularse porque los acusados carecieron de las garantías mínimas. El otrora llamado Presidente Gonzalo, cuya revolución puso contra la cuerdas al Estado peruano, compartió banquillo con otros 17 senderistas. La prensa asistió entonces a la audiencia detrás de un cristal antibalas. Así que Guzmán, además de encontrarse con viejos amigos que no había visto en 12 años de encierro, tuvo la oportunidad de hacerlo en público.

¡Vivan los héroes del pueblo!

Desde el inicio, los fotógrafos se apiñaban contra el cristal pidiendo al reo principal una mirada, un saludo, una sonrisa. En un momento, Elena Iparraguirre le hizo notar que la prensa esperaba un gesto. En respuesta, Guzmán se puso de pie y levantó el puño derecho. Inmediatamente, se le sumaron sus compañeros con gritos de "Viva el Partido Comunista del Perú", "Gloria al marxismo, leninismo, maoísmo", "Vivan los héroes del pueblo" y "Gloria al pueblo peruano". Saltaron ráfagas de flashes.

La sesión, fuera de control de los magistrados, tuvo que suspenderse. Al día siguiente, la cúpula de Sendero Luminoso, con el puño en alto y las sonrisas de su número uno, acapararon las primeras páginas de los periódicos, despertando a los fantasmas de los 69.280 cadáveres dejados por la guerra interna.

Según el periodista Raúl González, especialista en el tema, eso fue un grave error del propio Guzmán, que perdió la oportunidad de mostrar al mundo un rostro amable: "La opinión pública sintió que el Gobierno no era capaz de controlar a los senderistas ni siquiera presos, que los senderistas no habían cambiado a pesar de los años de encierro y, lo peor de todo, que los nuevos juicios podrían conducir a su liberación. Eso creó pánico, lógicamente".

El impacto político de esas imágenes fue tan duro que obligó a cambiar al procurador del Estado para casos de terrorismo y al tribunal en pleno. Además, el Gobierno castigó a Guzmán con el traslado de Elena Iparraguirre a otra prisión. En la práctica, ambos quedaron completamente aislados.

Meses después, el 8 de marzo de 2005, los medios difundieron el rumor de que Abimael tenía problemas de salud y su vida probablemente corría peligro. Un coronel de la policía declaró que era un caso de melancolía: Guzmán no podía vivir sin Iparraguirre, que era su único sustento moral y afectivo.

Mientras tanto, en las calles de Lima, nadie parecía demasiado apenado por la supuesta enfermedad del Presidente Gonzalo. El odio en su contra es tan visceral que a muchos no les importaría que las autoridades lo asesinaran y fingieran un accidente o un suicidio. El pasado día 27 de septiembre comenzó el nuevo juicio, en la base del Callao.

Es poco lo que se sabe del reo y conseguir una entrevista con él es prácticamente imposible. El funcionario al que se lo solicitamos, afirmó off the record que "diga lo que diga Guzmán, la prensa de oposición lo usará contra el Gobierno para decir que le damos tribuna al mayor asesino de nuestra historia". Formalmente, el Estado no respondió a la solicitud.

Tampoco son muy accesibles las fuentes indirectas. Los senderistas que le conocieron de cerca se niegan a hablar con la prensa. Por seguridad, muchos policías y militares que lo han acompañado durante la última década evitan la publicidad. Incluso los viejos amigos de su etapa como profesor prefieren permanecer en la sombra. En el silencio, la pregunta más simple parece la más difícil de responder: ¿Quién es este hombre?

El pequeño comunista

Abimael Guzmán Reinoso nació el 3 de diciembre de 1934 en Mollendo, Arequipa, "hijo natural" de Abimael y Berenice.

Papá Guzmán era un adinerado administrador de hacienda con un solo vicio: las mujeres. Según un hermanastro de Abimael, "conmigo éramos 10 hermanos de distintas madres, hasta donde yo llegué a contar. Pero la esposa legítima de papá, Laura Jorquera, era una mujer muy generosa y noble. Estaba dispuesta a acoger en su hogar a todos los hijos de él con otras mujeres. Si nuestras madres lo permitían, nos quedábamos a vivir con papá y la señora Laura".

Eso hizo Abimael tras la muerte de su madre, cuando se mudó a la hermosa casona colonial de la familia y su padre lo matriculó en el colegio La Salle. Guzmán asistía a misa los domingos en traje y corbata, y tenía la obligación de comulgar y confesarse una vez al mes.

El apacible Abimael solía estar siempre en los primeros puestos del cuadro de honor, y sacaba las mejores calificaciones en conducta e higiene. Destacaba en lenguaje, historia de Perú, lógica y ética. Era introvertido y retraído, aunque mostró talento como organizador de un grupo de estudios en 1952. En suma, como dice un viejo compañero de estudios, "era incapaz de una travesura, era el sueño de un cura o una madre".

Guzmán estudió en la Universidad San Agustín, donde la izquierda había sido proscrita por la dictadura del general Odría. De hecho, nadie recuerda a Guzmán metido en política en esos años. A su maestro Miguel Ángel Rodríguez Rivas se le hace difícil pensar en él como un líder. Según una entrevista que concedió a la revista Caretas en 1982, Abimael "no era un organizador y menos un agitador. Sólo un teórico del más alto nivel".

Guzmán se graduó en las dos carreras de Marx: derecho y filosofía. Y en 1962, consiguió un puesto docente en la Universidad San Cristóbal de Huamanga, en Ayacucho.

Ayacucho era muy distinto que su Arequipa natal. Arequipa es la segunda ciudad de Perú en importancia. Ayacucho es la tercera en pobreza. Arequipa tuvo desde los años treinta industria de lana y conexión con un puerto. Ayacucho vivió hasta los años sesenta prácticamente bajo un sistema agrícola feudal en una tierra estéril.

Ya durante el Virreinato, la resistencia más combativa surgió ahí, en la denominada "Mancha India" de la Sierra Sur: la revuelta de Tupac Amaru I en 1580 y la de Tupac Amaru II, 200 años después. La independencia de España no detuvo los enfrentamientos. Como explica el sociólogo Carlos Iván Degregori, en el XIX, los iquichanos de Huanta se levantaron precisamente contra la independencia y, a fines de siglo, contra los impuestos. El movimiento campesino más importante de la primera mitad del XX también surgió ahí, en 1923.

Ese constante polvorín se convirtió en el hogar del joven profesor Guzmán, y quienes lo conocieron en la ciudad de Huamanga lo recuerdan inmerso en el aparato del Partido Comunista.

En esos años, Jrushov denunciaba las atrocidades de su antecesor Stalin y reducía la represión soviética. En consecuencia, los partidos comunistas del mundo empezaron a defender la toma del poder por vía pacífica, no armada. Guzmán consideraba que eso era venderse. Según una entrevista de 1988, la única que Guzmán ha dado, "quitarnos al camarada Stalin era como quitarnos el alma".

En un documento de Sendero Luminoso, Guzmán explica el viraje soviético así: "El payaso de Jrushov... vomitó todo su veneno revisionista contra el camarada Stalin llamándolo 'asesino', 'Yván el terrible'... Jrushov, que en los años treinta decía: 'Ay de quien levante una mano contra el padrecito Stalin, se la cortaremos". En otros textos, Abimael Guzmán califica a Jrushov de puerco ignorante de bravatas, prepotente, miserable, inconsecuente, chancho de porquerizo rosado y, el peor insulto de todos, revisionista.

Más acorde con las ideas de Guzmán era la línea comunista de otro profesor rural como él llamado Mao Tse Tung.

En 1949, Mao había proclamado la República Popular China tras 25 años de guerra. En 1948, con la misma estrategia militar de guerrillas, Kim Il Sung fundó Corea del Norte. En 1954, Ho Chi Minh liberó de Francia a Viet Nam, donde después derrotaría a EE UU. En 1975, Pol Pot tomó el poder en Camboya. Todos eran países eminentemente campesinos, como la Sierra Sur de Perú.

A mediados de los años sesenta, Mao trataba de extender su proyecto revolucionario: financiaba a los partidos comunistas del mundo a través de sus embajadas e invitaba a sus mejores dirigentes a conocer personalmente la revolución cultural en la escuela de Nan Kin, a donde Guzmán viajó para seguir cursos de "guerra popular". Él mismo lo cuenta:

"Nos enseñaban cuestiones militares, pero también se comenzaba por política, la guerra popular, luego, construcción de las fuerzas armadas y estrategia y táctica; y la parte práctica correspondiente: emboscadas, asaltos, desplazamientos, así como preparar artefactos de demolición".

Se calcula que medio millón de personas fueron asesinadas durante la revolución cultural china, y otros tres millones, violentamente reeducadas. Pero Guzmán no tenía noticias de eso. Los cambios que notó en la escuela desde su primera vista eran más bien estéticos: "Los desfiles, las marchas... antes era un centro con protección militar, conventual, silencioso".

Guzmán rememora otra anécdota: "Cuando terminábamos el curso de explosivos, nos dijeron que todo se podía explosionar; entonces, en la parte final, cogíamos el lapicero y reventaba, nos sentábamos y también reventaba, era una especie de cohetería general, eran cosas perfectamente medidas para hacernos ver que todo podía ser volado si uno se las ingeniaba para hacerlo". Años después, ya como líder de Sendero, Guzmán reivindicaría a la "humilde dinamita" como "arma del Pueblo, de la clase". No obstante, las armas no eran lo fundamental en los cursos. En realidad, toda la preparación militar estaba subordinada a la política: "Cuando manejábamos elementos químicos muy delicados, nos recomendaban tener la ideología presente siempre y decían que ésta nos haría capaces de hacer todo y hacerlo bien; y aprendimos a hacer nuestras primeras cargas para demoler".

Tras su regreso de China, Guzmán rompió la facción maoísta PCP Bandera Roja. El nuevo grupo estaba liderado por él y formado por 12 personas. Tomaron el nombre de Partido Comunista de Perú, sin más, porque se consideraban los únicos verdaderos seguidores de José Carlos Mariátegui, que había fundado el partido a fines de los años veinte. De hecho, todos sus documentos llevaban impreso siempre el mismo lema: "Por el Luminoso Sendero de Mariátegui". Con los años, ese lema se convertiría en su nombre para la prensa y los políticos. Pero ellos nunca firmaron así. PCP. Sólo firmaban PCP.

El luminoso sendero

El primer problema que se debía resolver era la falta de armamento. Guzmán reemplazó esa carencia con un adoctrinamiento político a prueba de balas. Su propio jefe militar en Ayacucho, el Camarada Feliciano, dijo a la Comisión de la Verdad que Guzmán se negaba a comprar armas: "Se lo he dicho varias veces pero Gonzalo me sacaba una cita de Mao... según él, querer disponer de las armas más modernas es desarmarse a sí mismo... Decía que pensar en eso es teoría militar burguesa, línea militar burguesa".

Prescindir del armamento volvió a Sendero Luminoso independiente de todo apoyo internacional, autosuficiente, flexible y barato. Pero el historiador Iván Hinojosa señala el coste psicológico de esa táctica: "Cuando un francotirador dispara, está lejos de su víctima, puede incluso no verla morir. Pero cuando un asesino mata cuerpo a cuerpo, cruza el umbral de la resistencia psicológica al salvajismo. Después de eso, está dispuesto a cualquier cosa".

Sin embargo, la imagen de Sendero Luminoso hasta 1982 estaba muy lejos de un grupo sanguinario y polpotiano. Tras diez años de trabajo político silencioso en la Sierra Sur, tenían un creciente apoyo, que Guzmán capitalizó con habilidad en dos espectaculares golpes de imagen.

El primero fue el asalto a la cárcel de Huamanga, que Guzmán planeó personalmente desde Lima. El 2 de marzo, en media hora y con sólo seis fusiles, seis carabinas y 15 pistolas ametralladoras, los senderistas liberaron a 78 de sus compañeros y mataron a dos guardias. Pero la policía, en venganza, asesinó a balazos a tres senderistas que convalecían en un hospital y trató de estrangular a un cuarto.

El otro golpe de imagen llegaría semanas después, en el funeral de la primera mártir senderista, Edith Lagos, de 19 años, muerta en un enfrentamiento con la policía. Según un testigo, el periodista Mario Cueto, "Guzmán lo planeó todo de modo que se cruzasen los símbolos católicos con los comunistas. El día en cuestión, el ataúd salió de la iglesia envuelto en una bandera roja con la hoz y el martillo y custodiado por militantes armados. Pero no fue directamente al cementerio, sino que dobló hacia la Plaza de Armas. Desde ahí lo acompañaron a la sepultura 10.000 personas. Fue un desafío a la policía, que se replegó para evitar enfrentamientos con la población".

Desesperado, en los días finales de ese año, el presidente Belaúnde encargaría a las fuerzas armadas que controlasen la situación.

Incitación al genocidio

La estrategia del ejército nunca fue un secreto, y está detallada en el libro Muerte en el Pentagonito del periodista Ricardo Uceda. El general Luis Cisneros, ministro de Defensa, anunció desde el principio en la Cámara de Diputados que su intervención implicaría una matanza indiscriminada. A Cisneros lo apodaban El Gaucho, porque había hecho su carrera en la Argentina de Videla, de donde tomó los métodos.

Según Iván Hinojosa, que formó parte de la Comisión, eso es lo que Guzmán estaba esperando: "La estrategia de Sendero Luminoso era incitar al genocidio, para mostrar 'la entraña fascista del régimen'. Según los planes de Guzmán, la violencia del Estado, que además tenía mayor capacidad de fuego que Sendero, debía 'movilizar a las masas', motivar la insurrección". Sendero tampoco era un algodón de azúcar. En marzo de 1983, sus columnas masacraron a 69 pobladores, entre ellos 18 niños, de Lucanamarca, una aldea que se había rebelado contra ellos. Para no desperdiciar balas, la matanza se realizó con machetes y piedras. Muchos de los campesinos demoraron en morir. Y no todos los senderistas eran lo suficientemente diestros. En algunos cadáveres se hallaron más de cincuenta heridas de machete.

En la entrevista de 1988, Guzmán reivindica su autoría personal de la matanza: "Frente a la acción militar reaccionaria respondimos contundentemente con una acción: Lucanamarca, ni ellos ni nosotros la olvidamos, claro, porque ahí vieron una respuesta que no se imaginaron, ahí fueron aniquilados más de 80... fue la propia Dirección Central la que planificó la acción y dispuso las cosas". Sólo durante los dos siguientes años, las provincias del norte ayacuchano sufrieron 6.342 muertes de uno y otro lado

LA CUARTA ESPADA DEL COMUNISMO

Mientras el campo hervía en sangre, la vida de Abimael Guzmán en la clandestinidad era más aburrida de lo que uno podría esperar. Solía cambiar de casa cuando se sentía perseguido, pero nunca salía de un barrio residencial habitado por militares jubilados, en las inmediaciones del Ministerio de Defensa, donde a nadie se le habría ocurrido buscarlo.

A la policía ni se le ocurría que Guzmán estaba vivo. Conforme la guerra avanzaba, el presidente Gonzalo se iba convirtiendo en un mito. Lo buscaban en la sierra o en los barrios populares que rodeaban la capital, y corrían rumores de que había muerto o fugado del país. En el campo circulaba la leyenda de que, cuando se veía rodeado, Gonzalo se convertía en pájaro, en serpiente, en piedra. Había versiones de Gonzalo para todos los gustos.

En la realidad, Guzmán vivía en un mundo más pequeño del que todos imaginaban. Solía acostarse y levantarse temprano. Por las noches bebía una copa y miraba la televisión. Le gustaba el fútbol, pero lo que más le interesaba eran las noticias. Era un obsesivo lector de periódicos, y subrayaba párrafos enteros de todo lo que tuviera que ver con Sendero Luminoso y de las páginas internacionales.

El resto del día, lo dedicaba exclusivamente al trabajo. Escribía o dictaba documentos, evaluaba informes, elaboraba minuciosamente campañas detallando su preparación, inicio, desarrollo, remate y complemento, y luego seguía su cumplimiento paso a paso, haciendo constar todo por escrito, para la Historia. Sus "obras completas" aún se conservan en el museo de la Dirección Nacional contra el Terrorismo de Perú: treinta y nueve gruesos volúmenes en papel A4 a espacio simple.

Imitando a Mao Zedong

Un vistazo a esos documentos muestra cómo el camarada Gonzalo va canonizando sus ideas en el partido. En 1982, los documentos las llaman "pensamiento guía". En 1983, el camarada Gonzalo es ungido como el líder indiscutible de la aún inexistente república popular, presidente del partido y presidente de la comisión militar. En 1984, por consecuencia lógica, se consagra el "pensamiento guía del presidente Gonzalo". En 1988, el congreso del partido establece el "pensamiento Gonzalo".

Para Carlos Tapia, de la Comisión de la Verdad, "Guzmán trataba de imitar el proceso histórico de Mao Zedong: primero pensamiento guía, luego pensamiento Mao, el último paso era llamarlo maoísmo, a la altura del marxismo y el leninismo. 'Ismo' significaba que las ideas no eran una interpretación particular del comunismo, sino que tenían validez de leyes universales. Guzmán siguió ese proceso esperando crear el 'gonzalismo', y consagrarse como la cuarta espada del comunismo mundial". Las otras tres serían el maoísmo, el marxismo y el leninismo.

En sus entrevistas con la Comisión de la Verdad, Guzmán dice que a él nunca se le ocurrió eso de la cuarta espada. Pero sus camaradas no están de acuerdo. El culto a la personalidad de Guzmán es patente en los cuadros pintados por los senderistas presos durante los ochenta. El presidente Gonzalo suele aparecer dirigiendo a sus huestes, a menudo desde el centro de un sol rojo que ilumina a los combatientes en lo alto del lienzo.

El líder que retratan es delgado y juvenil pero serio e intelectual. Su imagen no es la de un guerrillero sino la de un profesor. Lleva chaqueta y camisa, pero nunca corbata. Nunca empuña un arma. Siempre lleva un libro, y a veces una bandera con la hoz y el martillo. En otras pinturas, los guerrilleros adoctrinan a los campesinos con un fusil en una mano y un libro en la otra. El título del libro es Pensamiento Gonzalo.

Entre las obras de arte senderistas, resaltan sus retablos, representaciones tradicionales de la vida en el campo hechas con muñequitos de madera. Sólo que, en vez de campesinos cultivando, los senderistas ponen voladuras de torres de alta tensión. En vez de fiestas populares, comités populares. En vez de la Semana Santa, la I Escuela Militar. En uno de esos retablos, el Presidente Gonzalo aparece en el cielo, más allá del campo de batalla, como un ángel que desciende sobre sus guerreros.

No son exageraciones de subordinados. El propio Presidente Gonzalo habla de sí mismo en tercera persona y en los siguientes términos: "La revolución genera jefes y un jefe que deviene hasta símbolo de una revolución o de la revolución mundial... por ejemplo, los prisioneros de guerra en la Guerra Civil española reforzaban su optimismo viendo una imagen de Lenin... Y en nuestro Partido se ha concretado en el Presidente Gonzalo".

Frente a Vladimiro Montesinos

La concentración de poder en su líder también era la mayor debilidad de Sendero Luminoso: todo llevaba a él en última instancia. Sospechando eso, el mayor Benedicto Jiménez, de la Dirección Nacional contra el Terrorismo, inició una estrategia de seguimiento a los cuadros senderistas. A veces seguían a 50 al mismo tiempo, que se iban cruzando con otros. Así, en 1992, llegó a una casa en el 459 de la calle 1, urbanización Los Sauces, donde se suponía que vivía sólo una pareja de jóvenes.

Al principio, Jiménez no tenía muchas esperanzas en esa casa. De hecho, estuvo a punto de retirar la vigilancia. Pero su interés renació, curiosamente, al fijarse en su basura. De esa casa salían demasiadas bolsas de basura para sólo dos personas. La policía empezó a recoger y analizar minuciosamente todos los desperdicios de la casa. Encontraron paquetes de cigarrillos Winston, la marca que fumaba Guzmán. Y frascos de medicamentos para la piel. Y demasiados pelos de demasiadas personas.

El 12 de setiembre, la policía decidió entrar. Pidieron refuerzos. Dos destacamentos armados se apostarían en las esquinas y una pareja de oficiales con los nombres clave de Gaviota y Ardilla fingirían ser una pareja besuqueándose en la calle. Estaban nerviosos. Por la tarde, un auto desconocido aparcó frente a la casa de Los Sauces. Bajaron un hombre y una mujer. En espera de que saliesen, la falsa pareja de agentes se acercó a la entrada. Ellos darían la señal a los demás.

Era de noche cuando la puerta se volvió a abrir. La pareja salía a despedir a las visitas. Hablaban con tranquilidad. La chica tenía acento de clase alta. Reían. Súbitamente, Gaviota y Ardilla golpearon la puerta hacia adentro y cargaron con revólveres en la mano. Tras ellos, los destacamentos entraron en dos columnas y rodearon la casa. Gaviota y Ardilla, acompañados por un mayor, llegaron a las escaleras. Arriba se cerró una puerta corrediza. La rompieron. Entraron apuntando las armas hacia delante.

Más allá, en la última habitación, un hombre gordo y barbudo los esperaba sentado en medio de una biblioteca, frente al televisor. Él estaba tranquilo, pero una mujer se abalanzó sobre ellos con una banderita roja en la mano. "¡No lo toquen!", gritó.

Tardaron en convencerse de que era quien creían. Cuando lo hicieron, no cabían en sí. Guzmán se mantuvo en silencio mientras los demás lo rodeaban. Nadie en la casa tenía armas.

En el vídeo policial del arresto, Guzmán aún está sentado en su sillón. Elena Iparraguirre, camarada Miriam, está más tranquila, pero sigue alerta y se ocupa de que Guzmán esté cómodo y, sobre todo, de que nadie lo toque. El jefe de la Dirección Nacional contra el Terrorismo, Antonio Ketín Vidal, trata a su prisionero con respeto:

-A veces en la vida se gana y otras se pierde -le dice-. A usted le ha tocado perder.

Sólo ahora, cuando siente que estaba ante un jefe a su altura, Guzmán habla:

-Esto es sólo una batalla. Los hombres desaparecen, las ideas quedan.

La camarada Miriam no se lo tomó con tanta filosofía. Cuando llegó el fiscal, le preguntó:

-¿Usted de dónde es?

-De Iquitos -respondió él.

-El partido está ahí desde hace años.

El fiscal tuvo que salir de la habitación y preguntar, aterrado, si eso era verdad. Los policías le dijeron que no.

Guzmán fue encerrado en los calabozos de la DINCOTE, la seguridad del Estado. Para su sorpresa, lo trataron bien. Según un oficial, "lo queríamos de buen humor para que nos contase todo lo que supiese. A veces pedía vino, a veces pedía Vivaldi. Se lo dábamos. La verdad, aparte de eso, era una persona muy humilde y nada agresiva. La otra, la Iparraguirre, esa sí que daba miedo. Si había que interrogarlos a los dos, yo no le despegaba el ojo a ella". El entonces mayor y hoy coronel Jiménez había planeado incluso el sistema de interrogatorios: "Guzmán es un profesor, le gusta sentirse profesor. Para muchos interrogatorios, usamos a dos subtenientes. Como eran jóvenes, Guzmán se sentía como si estuviese dictando cátedra y hablaba con soltura".

Humillado en una jaula

La relación entre Guzmán y las autoridades se desarrolló en estos amables términos durante un par de semanas. Hasta el 24 de setiembre, el día de su presentación pública, en el patio de la DINCOTE. Fue manipulada por el servicio de Inteligencia, dirigido por Vladimiro Montesinos, para convertirla en un operativo psicosocial de humillación pública. Guzmán fue expuesto con el traje a rayas de los presos de caricatura y encerrado en una jaula, como una fiera. Un agente de Inteligencia cuenta que "al principio pensamos raparlo y afeitarlo antes de la presentación. Pero su infección cutánea le produce manchas, y temíamos producir la imagen de que lo habíamos golpeado o maltratado".

Desde que se abrió el telón que cubría la jaula, los periodistas y algunos agentes camuflados empezaron a provocarlo con pifias y silbidos. "¡Asesino! ¿Te gusta tu uniforme?". Guzmán escuchaba con las manos en la espalda, sobrevolado por helicópteros. Afuera, el edificio estaba rodeado de tanquetas y carros de combate.

Al principio, Guzmán guardó la compostura. Se le veía hasta sonriente. Pero la provocación fue haciendo efecto. Empezó a dar vueltas por la jaula, como un león enjaulado. Tras unos minutos, inició una arenga:

"¡Combatientes del Ejército de Liberación Nacional! ¡Camaradas!... Algunos piensan en la gran derrota. Hoy les decimos que es simplemente un recodo en el camino ¡Nada más!". Dio instrucciones a sus combatientes e hizo una rápida lectura de la historia peruana. Aún tenía el puño levantado cuando cerraron la cortina de la jaula. Dos días después, de madrugada, una unidad de la Fuerza de Operativos Especiales con uniforme de combate lo sacó de la prisión, le puso una capucha y lo subió a una lancha. Durante el traslado, Guzmán escuchó sólo el sonido del mar y el sonido de las botas militares. Nadie le dirigió la palabra.

La lancha se detuvo en la isla de San Lorenzo, en una antigua cárcel clausurada. Bajaron a Guzmán y le quitaron la capucha. Frente al preso hinchado y asustado, estaba el director de Inteligencia naval, Américo Ibárcena. Sus hombres también vestían uniforme de combate. Ahora, Ibárcena está preso por sus vínculos con Vladimiro Montesinos. Pero un oficial que presenció la escena recuerda: "En realidad, la primera idea de Montesinos fue fusilarlo. La Constitución no contemplaba la pena de muerte, pero estábamos en estado de excepción y la decisión habría sido bien recibida por el país. El decreto que ordenaba su ejecución se llegó a redactar y el pelotón de fusilamiento fue seleccionado, pero el consejo de ministros se negó a firmar la orden. Si lo hubiera hecho, Guzmán habría muerto esa noche, en San Lorenzo".

Guzmán aceptó todos los cargos

No murió. Lo encerraron en una celda muy pequeña de la que no salía en todo el día. 2.000 soldados con armas automáticas y un submarino custodiaban la isla, y para llegar a la celda había que abrir 20 candados, cada uno en manos de un oficial distinto. En el desayuno, almuerzo y cena, entraban los agentes a interrogarlo. "Guzmán se aburría tanto que nos recibía ansioso por hablar", recuerda uno de ellos.

Durante los siguientes días, de acuerdo con el código militar, el Estado le abrió un proceso sumario. Guzmán compareció en una jaula con el traje a rayas, las manos en la espalda y la mirada altiva. Tanto los jueces militares como los fiscales y la guardia de seguridad estaban encapuchados y ninguno firma las actas con su nombre. El abogado de Guzmán sólo pudo ver a su cliente y el expediente de más de 1.000 páginas 10 minutos antes de la sesión. Guzmán aceptó todos los cargos y asumió la responsabilidad por sus subalternos. Fue condenado a cadena perpetua.

Un año después, ante la sorpresa general, Abimael Guzmán apareció en televisión, sereno y sin traje a rayas, más bien con un uniforme de presidiario con aire militar. Junto a él, Elena Iparraguirre. Los dos piden al país iniciar conversaciones para un acuerdo de paz.

Una fuente de Inteligencia asegura que el acuerdo de paz fue concebido en el despacho de su jefe, Vladimiro Montesinos, y que convencer a Guzmán costó un año de conversaciones ellos dos: "Montesinos siempre se presentó ante Guzmán como el bueno, en contraste con el presidente y los militares que, según le decía, querían asesinarlo. Él quería que Guzmán propusiese públicamente un acuerdo de paz. Así dividiría a Sendero y aislaría a las columnas que aún combatían. Hay que reconocer que fue brillante".

Durante las conversaciones, Montesinos defendía la tesis de que, sin Guzmán, Sendero no era nada. Y trataba de convencerlo de que sólo si entraba en una nueva fase de acuerdos políticos mantendría el liderazgo. Así, aún perdida la guerra, se salvaría el partido gracias a él.

También le hizo sentir que era su amigo. Aparecía siempre con la noticia de que "sus superiores" autorizaban a Guzmán a pasar la noche con Elena, a comer algún plato especial o a celebrar su cumpleaños con tarta y vino, que él proveía personalmente, al igual que los libros y discos. A veces incluso le llevaba a Osmán Morote o a otros dirigentes para que conversasen. Evidentemente, todas las reuniones de Abimael Guzmán con sus camaradas eran filmadas, incluso los encuentros íntimos con Elena.

El fin del luminoso sendero

Durante los siguientes ocho años, hasta después de la caída del régimen de Fujimori, Guzmán no recibió más visitas que las de Cruz Roja. Sólo con el regreso de la democracia, la situación de la base naval se normalizó un poco: a Guzmán se le permitió tener un abogado y recibir visitas de autoridades penitenciarias.

En 2002, se formó una comisión de la verdad para investigar las acciones de ambas partes en la guerra interna. Parte de la comisión sostuvo una veintena de entrevistas con Guzmán. El comisionado Iván Hinojosa le preguntó una vez si admitía fallos y brutalidades en la actuación de Sendero Luminoso:

"Guzmán aceptó que Sendero había cometido errores y excesos. Un error fue el atentado de Tarata: el coche bomba estaba dirigido a una avenida abierta, donde habría causado menos daño. Pero se estropeó dos calles antes, y lo tuvieron que abandonar en una calle muy estrecha. Resultado: más de veinte muertos. Error." "En cambio, un exceso fue dinamitar el cadáver de la líder de izquierda María Elena Moyano. Según ellos, había que matarla por delatora. Pero volarla en pedazos era una barbaridad innecesaria. Guzmán dijo, 'hay que respetar a los muertos. Eso nos han enseñado".

Lo último que se sabe es que Guzmán ha solicitado formalmente casarse con la Camarada Miriam. Los presos casados tienen derecho a verse una vez por semana. Pero este caso es especialmente incómodo. Un militar se pregunta: "¿A cuál de los dos vamos a pasear una vez por semana a través de toda la ciudad? En la práctica, si se acata esa norma, habrá que reunirlos de nuevo por razones de seguridad".

Guzmán realiza huelgas de hambre cada vez que quiere exigir mejoras en las condiciones de su encierro. No hay registro de cuántas hizo durante los noventa, pero desde entonces lleva una al año. Es difícil saber qué espera de la vida aparte de eso. El jefe del Instituto Nacional Penitenciario, Wilfredo Pedraza, le preguntó una vez cómo se ve en un futuro: "Guzmán me dijo que esperaba estar en un escritorio, leyendo y escribiendo. Dijo que quería darle herramientas al pueblo para defenderse de la globalización. Él se considera un intelectual. Cree que pasará a la historia, y que será recordado como un héroe".